por Alice Marcondes, especial para a Envolverde -
Eu achava que esta eleição seria muito difícil para o campo de centro-esquerda. Mas ruim assim?
Enquanto muitos analistas e amigos mais, ou menos, entendidos de política acreditavam nas chances reais de Lula ganhar no primeiro turno, eu achava isso bastante improvável por um motivo bem menos sofisticado do que qualquer análise eleitoral: o salário da classe média e da classe C não está garantindo a qualidade de vida que essas pessoas esperam ter trabalhando tanto quanto trabalham.
Ir ao supermercado, comprar três coisas e gastar R$ 100 virou uma experiência tão recorrente que a gente quase normalizou.
Para quem ganha na casa dos cinco dígitos, incomoda. Para uma família de quatro ou cinco pessoas sustentada por dois trabalhadores que, juntos, levam R$ 5 mil ou R$ 6 mil para casa, muda a vida.
E não é apenas uma impressão. Em agosto, o DIEESE calculou que uma família de quatro pessoas precisaria de R$ 7.565,86 por mês para cobrir despesas básicas como alimentação, moradia, saúde, educação, transporte, vestuário e lazer. Em São Paulo, só a cesta básica chegou perto de R$ 900.
É dessa parcela da população que eu acho que a esquerda tem dificuldade de falar.
São pessoas que levantam cedo, trabalham muitas horas, pegam transporte público e pagam suas contas. Ganham demais para se perceber pobres e de menos para comprar no mercado privado aquilo que o Estado não entrega como gostariam.
Não recebem Bolsa Família, mas dependem do SUS. Os filhos estudam em escola pública. Conhecem o ônibus lotado, a demora para conseguir uma consulta com especialista, um exame ou uma cirurgia eletiva.
E algumas olham para as políticas de transferência de renda sem se reconhecer nelas. Não enxergam necessariamente justiça social. Enxergam parte do imposto que pagam chegando ao vizinho que, na percepção delas, não se esforça tanto quanto elas.
Podemos discutir o quanto essa percepção é justa ou injusta, corresponde à realidade ou é alimentada por desinformação. Mas ignorar que ela existe não ajuda a entender o voto.
Há ainda a religião
Muitas dessas famílias são conservadoras e frequentam igrejas. Só que a igreja não é apenas o lugar onde se fala de fé, costumes ou política. É comunidade, convivência, atividade para os filhos, gente que aparece quando alguma coisa dá errado. Uma rede de apoio concreta em uma rotina em que boa parte do dia é consumida pelo trabalho.
Então talvez seja simplista concluir: são conservadores, logo são de direita. Economicamente, a questão pode ser muito menos filosófica. Querem que o salário dê.
E essa é justamente uma população que já teve uma relação bastante diferente com Lula.
Nos primeiros governos petistas, uma parcela dessas famílias experimentou uma sensação concreta de ascensão. Comprou televisão. Trocou a geladeira. Viajou. Comprou carro, ainda que financiado em 60 parcelas. Passou a consumir coisas às quais antes não tinha acesso.
Não precisava ser rica. Precisava sentir que estava andando para frente.
Quando Lula voltou em 2022 falando em churrasco e picanha, eles receberam como uma promessa muito fácil de entender: a de que o salário voltaria a proporcionar alguma coisa além da sobrevivência.
Comprar uma carne melhor no fim de semana. Colocar queijo no carrinho sem pensar duas vezes. Pedir a pizza de domingo sem transformar aquele pequeno prazer da família em uma decisão financeira.
Só que existe um problema incômodo nessa história: vários indicadores econômicos melhoraram.
O rendimento médio real dos brasileiros com alguma fonte de renda chegou a R$ 3.367 em 2025, o maior da série histórica do IBGE e 5,4% acima de 2024.
A percepção…
Então por que tanta gente continua dizendo que está ruim?
Em abril, 72% dos entrevistados pela Quaest disseram ter percebido aumento dos preços dos alimentos no supermercado no mês anterior. Em junho, só 22% disseram ao Datafolha que a economia havia melhorado. Para 45%, havia piorado. Entre famílias com renda superior a cinco salários mínimos, 53% enxergavam piora.
Talvez porque uma coisa seja a economia melhorar no indicador e outra seja a família reconhecer essa melhora na própria vida.
Inflação cair não significa preço cair.
Se o queijo ficou caro e depois passou a aumentar mais devagar, o queijo continua caro.
A família não compra IPCA. Compra queijo, café, leite, carne, arroz. Coloca gasolina no carro e paga a conta de luz.
E ainda tem a dívida.
Em agosto, 82% das famílias brasileiras tinham algum tipo de dívida. Cartão de crédito, financiamento, empréstimo, prestação.
Talvez exista aí uma diferença importante entre a sensação de ascensão dos primeiros governos Lula e a experiência de hoje.
Naquele momento, para muita gente, a novidade era conseguir comprar.
Agora, muita gente já comprou. E está pagando.
O salário pode ter aumentado, mas uma parte dele já chega comprometida.
É aí que começo a olhar com mais atenção para um eleitor que talvez não esteja tão interessado assim na guerra ideológica que ocupa boa parte do debate público.
Os polos existem e continuam fortes. Mas existe também gente cuja relação com o voto é mais volátil do que sua posição sobre religião, costumes ou segurança pode fazer parecer.
O Datafolha identificou, em julho, 24% do eleitorado que não se alinhava nem ao petismo nem ao bolsonarismo.
Talvez seja mais preciso falar em um eleitor economicamente volátil dentro de uma sociedade politicamente polarizada do que simplesmente chamá-lo de centro.
É alguém que pode ter votado em Lula na última eleição e considerar Flávio Bolsonaro nesta sem passar por uma grande conversão ideológica no meio do caminho.
Os recortes por renda ajudam a enxergar esse movimento. Em junho, 57% dos eleitores com renda familiar entre dois e cinco salários mínimos desaprovavam o trabalho de Lula. O mesmo percentual aparecia entre quem recebia de cinco a dez salários.
Na pesquisa do Datafolha às vésperas da eleição, Lula tinha 50% entre quem recebia até dois salários mínimos e Flávio, 28%. Na faixa seguinte, de dois a cinco salários, a relação praticamente se invertia: Flávio tinha 47% e Lula, 34%.
Talvez estejamos prestando pouca atenção nesse meio. Na família que não se considera pobre, mas tampouco consegue viver como imaginava que a classe média vivia.
Que não quer necessariamente uma revolução econômica. Quer recuperar poder de compra.
Por isso acho errado interpretar todo voto em Flávio Bolsonaro como adesão integral ao bolsonarismo, assim como seria equivocado imaginar que todo voto dado a Lula em 2022 representava adesão ideológica à esquerda.
Em 2022, Lula ofereceu a uma parte desse eleitorado a lembrança de um período em que a vida parecia melhorar.
Quatro anos depois, essa pessoa não está necessariamente perguntando se o PIB cresceu, se o rendimento médio bateu recorde ou se a inflação desacelerou.
O dilema da geladeira
Ela abre a geladeira.
Olha o carrinho do supermercado.
Pensa se dá para pedir a pizza no domingo.
E faz a própria conta.
Talvez a pergunta que a centro-esquerda precise responder esteja menos nos grandes debates ideológicos e mais nessa conta doméstica: depois de trabalhar o mês inteiro, essa família sente que está vivendo melhor?
Talvez estejamos procurando uma conversão ideológica onde existe algo muito mais simples.
Uma família que votou em Lula esperando voltar a comer picanha.
Que continua fazendo conta para pedir a pizza de domingo.
E que olha para a urna pensando menos em esquerda e direita do que a gente gostaria de acreditar.
Alice Marcondes é jornalista, consultora de comunicação e diretora no Instituto Envolverde. Especialista em Marketing Digital pela Escola Superior de Propaganda e Marketing (ESPM), atua no jornalismo socioambiental com foco em emergência climática, sustentabilidade, ESG e políticas públicas.
Com uma trajetória dedicada ao impacto social, produz artigos, análises e coberturas de grandes fóruns globais (como as Conferências do Clima da ONU - COPs), articulando temas como educação ambiental, cidadania e letramento climático para o desenvolvimento sustentável.
Envolverde
