Por Dal Marcondes* -
O negacionismo científico — especialmente em relação às mudanças climáticas e ao desmatamento — ganhou uma visibilidade inédita. Esse ceticismo sempre existiu nos balcões de bar, mas a ascensão de extremismos políticos e a força das redes sociais deram a esses discursos um alcance sem precedentes. Como bem resumiu Umberto Eco, as redes sociais “deram voz ao idiota da aldeia”, transformando conversas restritas em megafones digitais capazes de espalhar desinformação em massa e corroer a confiança na ciência.
O efeito dessa polarização na sociedade e na mídia é destrutivo. Questões extremamente complexas passam a ser tratadas pela opinião pública como escolhas binárias, um "8 ou 80" que empobrece o debate e inviabiliza a construção de soluções coletivas. É exatamente para combater esse ambiente hostil que veículos especializados têm uma missão muito clara: não ceder ao clickbait e às polêmicas vazias, mas oferecer fatos, análises fundamentadas e ouvir múltiplos lados para furar as bolhas informacionais.
Essa visão de um jornalismo aprofundado não nasceu ontem. A nossa história com a sustentabilidade se confunde com a própria evolução do jornalismo ambiental no Brasil. Nos anos 1990, quando o tema começava a ganhar espaço, iniciei a edição em português do Projeto Terramérica, uma parceria do Pnuma (ONU) com a agência Inter Press Service. Em 1998, decidimos dar um salto para o ambiente digital e lançamos a Agência Envolverde, adotando desde cedo o conceito de copyleft para capilarizar a informação.
A Rio+20 como um divisor da águas
Anos mais tarde, a Rio+20, em 2012, consolidou-se como um divisor de águas absoluto. Foi um dos primeiros grandes eventos globais a usar a internet como principal plataforma de difusão, fortalecendo a mídia independente e provando que o conhecimento técnico profundo dos jornalistas especializados era essencial. Esse movimento obrigou as grandes redações a estruturarem equipes dedicadas ao clima e ao meio ambiente, um legado que perdura até hoje.
Na Envolverde, nossa linha editorial sempre rejeitou o reducionismo. Nunca fugimos dos temas difíceis. Quando cobrimos o desmatamento, não fazemos apenas a denúncia; investigamos as causas estruturais, os impactos socioeconômicos locais e as conexões com a grilagem e violência no campo. No agronegócio, reconhecemos seu peso econômico, mas mantemos uma postura firmemente crítica quanto aos problemas, dando visibilidade também às tecnologias de baixo impacto. Tudo isso exige uma linguagem equilibrada: nem excessivamente acadêmica, nem puramente opinativa. É um jornalismo engajado, rigorosamente técnico e sempre traduzido para que qualquer cidadão possa compreender o porquê de cada acontecimento, sempre à luz dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS).
Nessa jornada diária da reportagem socioambiental, a relação com o universo corporativo, mediada por assessorias de imprensa e profissionais de Relações Públicas, tornou-se fundamental. O RP desempenha um papel de tradutor essencial entre a linguagem das empresas e as redações, especialmente na complexa agenda ESG. No entanto, é preciso ser claro: um veículo de jornalismo sério não funciona como um "mural de releases". Todo material que recebemos passa por um crivo severo.
Jornalismo não é publicidade
Infelizmente, ainda vemos muitos erros na comunicação corporativa. É comum recebermos materiais pautados por uma atuação tática em vez de estratégica — empresas anunciando ações isoladas, como um projeto de reciclagem, sem métricas verificáveis, sem contexto metodológico e desconectadas da estratégia macro do negócio. Há quem confunda jornalismo especializado com publicidade gratuita.
O maior desafio nessa relação, contudo, é o combate diário ao greenwashing e ao social washing. As tentativas de manipulação da informação são frequentes e cada vez mais sofisticadas. Identificamos empresas promovendo ostensivamente uma microiniciativa verde enquanto sua atividade-fim continua altamente insustentável. Vemos métricas parciais apresentadas fora de contexto para encobrir passivos graves, o uso de termos vagos sem comprovação científica e até "cortinas de fumaça" — enxurradas de releases sobre supostas ações sociais enviadas propositalmente para abafar crises reputacionais ou denúncias. Nossa resposta a isso é o cruzamento exaustivo de dados e a independência editorial.
Mas se o greenwashing já exige vigilância constante, o futuro nos reserva desafios ainda mais assustadores: a sinergia entre a desinformação (fake news) e a Inteligência Artificial generativa.
As fake news deixaram de ser boatos isolados para se tornarem armas políticas e econômicas que atrasam ações climáticas urgentes. A IA, embora seja uma ferramenta com potencial positivo, atua nesse cenário como um vetor de risco brutal, barateando a produção de mentiras. Hoje, é possível criar textos, áudios e vídeos sintéticos hiper-realistas com custo zero. Em segundos, algoritmos de redes sociais, movidos pelo viés de confirmação, espalham essas falsas narrativas, isolando o jornalismo baseado em evidências e tornando o trabalho de checagem uma corrida de obstáculos.
Como sobreviver a esse cenário onde a informação falsa é produzida em escala industrial? O jornalismo socioambiental não poderá competir em velocidade ou em volume com as máquinas e os algoritmos de desinformação. O caminho à frente exige que nos apeguemos ao nosso principal ativo: a curadoria humana. O rigor ético intransigente, a transparência, a apuração baseada na ciência e a profundidade analítica na contextualização dos fatos são, e continuarão sendo, o único antídoto real para proteger a sociedade e o nosso futuro.
Envolverde
