Alcançar o não alinhamento nestes tempos deve basear-se nas realidades atuais, e não em princípios abstratos e a-históricos. O ano de 2025 também marca o 70º aniversário do início do não alinhamento, proposto pela primeira vez na Cúpula Ásia-África realizada em 1955 na cidade indonésia de Bandung, que foi o primeiro passo para o estabelecimento do Movimento dos Países Não Alinhados (MNA).

A Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) foi criada em 1967 pelos governos anticomunistas da região. Em 1973, seus líderes concordaram que a área deveria ser uma Zona de Paz, Liberdade e Neutralidade (ZOPFAN).

Após a primeira Guerra Fria, o mundo era considerado unipolar, segundo a narrativa americana. Enquanto isso, a maior parte do Sul Global permaneceu não alinhada, no que o Resto do Mundo considera um mundo multipolar.

Apesar das críticas, o Ocidente parece ter perdido o interesse em preservar a paz. Não é de surpreender que os Estados Unidos e seus aliados da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) estejam ignorando cada vez mais as Nações Unidas. As intervenções militares estrangeiras desde a primeira Guerra Fria superam em número as daquele período mais longo.

Durante a Segunda Guerra Mundial (1939-1945), a produção militar gerou crescimento e emprego na Alemanha, no Japão e nos Estados Unidos. Mas hoje, o desenvolvimento é, sem dúvida, melhor alcançado de forma pacífica e cooperativa.

O não alinhamento pacifista deve reduzir gastos militares desnecessários. Embora as grandes potências compitam pela hegemonia, fortalecendo as relações internacionais, elas continuarão tentando “comprar” o apoio dos países não alinhados.

Realisticamente, a maioria dos pequenos países em desenvolvimento não consegue liderar a paz internacional. No entanto, eles podem e devem ser uma força moral mais forte, impulsionando a justiça, a paz, a liberdade, a neutralidade, o desenvolvimento e a cooperação internacional.
 

O retorno do Sul global

O Grupo dos 77 (G77), um grupo de países em desenvolvimento, e a antiga Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento, agora conhecida como UNCTAD, foram ambos criados em 1964. Com sede em Genebra, a UNCTAD faz parte do Secretariado das Nações Unidas, mas tem sido gradualmente marginalizada.

O G77 tem presença formal em todo o sistema multilateral das Nações Unidas. Atualmente, conta com mais de 130 membros, incluindo a China, mas seu impacto fora de Nova York tem sido limitado nas últimas décadas.

Você pode ler a versão em inglês deste artigo aqui. 

Os desafios da sustentabilidade e do aquecimento global são geralmente mais graves nos trópicos, onde se encontra a maioria das populações dos países em desenvolvimento. Enquanto isso, a fome em todo o mundo piorou desde 2014, e a pobreza de renda, segundo dados do Banco Mundial, aumentou desde a pandemia de COVID-19.

Um multilateralismo inclusivo e equitativo pode abordar melhor os desafios globais, especialmente a paz e o desenvolvimento sustentável, que são tão cruciais para o progresso nestes tempos sombrios.

O Sul Global precisa de uma voz mais forte

Enquanto trabalhava para o Goldman Sachs, Jim O’Neill se referiu ao Brasil, Rússia, Índia e China como os países BRIC.

Com a adição da África do Sul, que supostamente representava a África, logo começaram a se reunir regularmente. Como membros do Grupo dos 20 (G20), que reúne as vinte maiores economias do mundo, os BRICS inicialmente fizeram lobby em questões financeiras.

Desde então, incorporaram outras grandes economias do Sul, mas também atraíram a ira do presidente dos EUA, Donald Trump, desde janeiro. Enquanto algumas nações buscavam se juntar ao Brics expandido (conhecido como Brics+), outras hesitaram após serem convidadas.

Os BRICS não têm um histórico sólido e consistente na defesa dos interesses das economias em desenvolvimento menores. A maioria das nações pequenas e financeiramente frágeis duvida que o BRICS+ as beneficie.

O aumento das taxas de juros nos Estados Unidos desencadeou um influxo maciço de capital, especialmente de países mais pobres, privando-os de financiamento em um momento de maior necessidade.

Enquanto isso, os níveis de ajuda diminuíram drasticamente, especialmente sob o governo Trump 2.0. A assistência oficial ao desenvolvimento (AOD) para o Sul Global agora representa menos de 0,3% do Produto Interno Bruto (PIB) global, menos da metade do compromisso de 0,7% assumido em 1969.

Alíquotas de impostos mais baixas reduziram ainda mais os recursos orçamentários já limitados do Ocidente, à medida que a estagnação se aprofunda. As tarifas de Trump, os cortes de gastos dos EUA e o aumento dos gastos militares ocidentais estão exacerbando a crise econômica global.

Não alinhamento em nossos tempos

O Sul Global deve promover urgentemente um novo não alinhamento em favor da paz multilateral, do desenvolvimento e da cooperação internacional para melhor enfrentar os desafios do chamado Terceiro Mundo.

Até mesmo a vice-chefe do Fundo Monetário Internacional (FMI), Gita Gopinath, concorda que os países em desenvolvimento devem optar pelo não alinhamento para se beneficiarem de não tomar partido na nova Guerra Fria.

Outros artigos de Jomo Kwame Sundaram para o IPS. 

Com exceção do presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, a liderança de estadistas com prestígio internacional além de sua estatura nacional passou em grande parte apenas com o sul-africano Nelson Mandela.

Alguns novos líderes dinâmicos surgiram, mas eles não assumiram as responsabilidades de liderar o Sul Global. Esse tipo de liderança é escasso, apesar da necessidade urgente.

É muito mais fácil reavivar, reformar e revitalizar o Movimento dos Países Não Alinhados do que começar do zero. Embora tenha tido menos influência nas últimas décadas, pode ser revitalizado.

Além disso, as políticas externas tendem a estar menos sujeitas a outras considerações típicas da política interna. Portanto, não variam tanto com o governo atual.

Além disso, a maioria dos governos em países em desenvolvimento deve parecer proteger os interesses nacionais para garantir o apoio político e a legitimidade necessários para sua sobrevivência.

Assim, governos conservadores, até mesmo reacionários, podem adotar posições surpreendentemente anti-hegemônicas em fóruns multilaterais, especialmente devido ao crescente ressentimento generalizado em relação à intimidação baseada em extorsão.

Jomo Kwame Sundaram é um economista malaio que atualmente atua como consultor sênior no Instituto de Pesquisa Khazanah, pesquisador visitante na Iniciativa para o Diálogo Político da Universidade de Columbia e professor adjunto na Universidade Islâmica Internacional da Malásia.

IPS/Envolverde