Este é um artigo de opinião de Jomo Kwame Sundaram, professor de economia e ex-subsecretário-geral da ONU para o Desenvolvimento Económico.
A Conferência FfD4, que acontecerá entre 30 de junho e 3 de julho em Madrid, deve-se principalmente aos esforços liderados pelo Grupo dos 77 (G77), o bloco Sul em desenvolvimento no sistema ONU. O G77 começou com 77 Estados-membros da ONU e desde então expandiu-se para 134 mais a China.
O resultado da conferência de Bretton Woods de 1944 foi principalmente um compromisso entre os Estados Unidos e o Reino Unido. Em 1971, quando as suas obrigações de Bretton Woods ameaçaram minar os seus privilégios, o Presidente Richard Nixon (1969-1974) recusou-se a honrar o compromisso dos Estados Unidos de entregar uma onça de ouro por 35 dólares.
Mais de duas décadas depois, o presidente Bill Clinton (1993-2001) prometeu uma nova arquitetura financeira internacional. Ele rejeitou a caracterização do professor Robert Triffin dos acordos monetários internacionais pós-início da década de 1970 como um não-sistema incoerente.
Ajuda externa
Vários tópicos estão a emergir como prioridades do G77 para o FfD4. Em 1970, as nações ricas concordaram na ONU em atribuir anualmente 0,7% do seu rendimento nacional à ajuda oficial ao desenvolvimento (APD).
Este valor foi muito inferior aos 2% inicialmente propostos pelo Conselho Mundial de Igrejas e outros organismos. Nos últimos anos foram contribuídos apenas 0,3%, ou seja, menos de metade do que foi empenhado.
A maioria das condições da APD reflecte as prioridades dos doadores e não dos países beneficiários. Novas definições, condições e práticas minam a eficácia da ajuda, reduzindo o que os países em desenvolvimento recebem.
Apesar de ter renegado as suas promessas de APD, o novo Parlamento Europeu votou esmagadoramente a favor de contribuir com 0,25% do rendimento nacional para a Ucrânia. No início de Dezembro de 2024, a Europa tinha fornecido mais de metade dos 260 mil milhões de dólares em ajuda à Ucrânia.
Algumas nações europeias insistem agora que apenas a mitigação pode ser considerada financiamento climático. Embora a maioria dos países em desenvolvimento sejam tropicais e lutem para lidar com o aquecimento global, há pouca ajuda disponível para adaptação.
Dívida
Mais recentemente, a nova dívida dos países em desenvolvimento do Sul tem sido mais comercial e condicional, mas menos concessional.
Com a transição para os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) em 2015, o Banco Mundial incentivou muito mais empréstimos comerciais com o seu novo slogan, de milhares de milhões para biliões (milhões de milhões).
Após a crise financeira global de 2008, os países ocidentais adoptaram políticas monetárias não convencionais, evitando esforços fiscais. A flexibilização quantitativa permitiu empréstimos muito maiores, que cresceram até 2022.
Contudo, a maioria dos governos ocidentais não contraiu muitos empréstimos. Alguns interesses privados contraíram dívidas pesadas, muitas vezes para fins improdutivos, e alguns utilizaram fundos baratos para financiar a compra de ações pelos acionistas, a fim de obterem mais riqueza.
Você pode ler a versão em inglês deste artigo aqui.
Entretanto, muitos países em desenvolvimento entraram numa farra de dívidas, à medida que os credores pressionavam os países em desenvolvimento para que se endividassem de várias formas. O rápido aumento da dívida pública em breve se tornaria um problema.
Desde o início de 2022 até meados de 2024, as taxas de juro subiram acentuadamente, aparentemente para combater a inflação. A Reserva Federal dos Estados Unidos e o Banco Central Europeu aumentaram as taxas de juro em conjunto, causando saídas massivas de capitais dos países em desenvolvimento, sendo os mais pobres os mais afetados.
Reforma institucional
Uma terceira prioridade é a reforma das instituições financeiras multilaterais. Embora estas instituições tenham mudado muito ao longo do tempo, continuam dominadas pelo Norte global, especialmente pelo Ocidente.
Na conferência de Bretton Woods de 1944, a maioria dos países eram latino-americanos. Inicialmente, 47% dos direitos de voto eram os votos básicos padrão para todos os membros. Em 2008, o número de membros do Sul global aumentou sete vezes, enquanto os seus votos caíram para 11%.
O Ocidente, especialmente a Europa, continua a dominar o Fundo Monetário Internacional.
Foram propostas muitas disposições alternativas de governação. A consideração de acordos monetários regionais alternativos aumentou após as crises financeiras asiáticas de 1997 e 1998.
A Iniciativa Chiang Mai (Multilateralização) é agora um acordo multilateral de swap cambial entre os ministérios das finanças e os bancos centrais dos países da Associação do Sudeste Asiático e três outros (Asean+3) quando a liquidez é necessária. Posteriormente, em 2014, foi criado o Fundo de Reserva da América Latina (Flar).
Tributação
Há muito que o Sul global deseja que a ONU lidere as negociações sobre acordos fiscais internacionais para fornecer mais recursos financeiros para o desenvolvimento.
No entanto, o clube das nações ricas da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) há muito que mina os interesses dos países em desenvolvimento.
A OCDE conseguiu isto enganando os ministérios das finanças dos países em desenvolvimento. Ignorou os ministérios dos Negócios Estrangeiros que há muito colaboravam bem em questões controversas no Sul global.
Com a OCDE a criar novas regras para o mundo, os ministros das finanças dos países em desenvolvimento assinaram uma proposta fiscal tendenciosa sobre a qual foram apenas consultados nominalmente.
Na conferência FfD3, realizada em Adis Abeba, em meados de 2015, a OCDE bloqueou os esforços do Sul global para promover a cooperação fiscal internacional. Uma comissão internacional independente propôs uma taxa mínima de imposto internacional sobre sociedades de 25%.
A então Secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, contrapropôs uma taxa de 21%, a taxa mínima do seu país. No entanto, na reunião das potências ricas do Grupo dos Sete (G7) que ele organizava, o britânico Boris Johnson baixou-o para 15%, acrescentando isenções, reduzindo assim o rendimento provável.
Em vez de distribuir receitas como seria feito com um imposto sobre as sociedades sobre os lucros da produção, a OCDE propôs distribuir receitas com base nos gastos do consumidor, de forma semelhante a um imposto sobre vendas.
Os países pobres receberiam pouco, uma vez que a sua população pode gastar muito menos, embora produza muito com salários baixos. Em vez de uma redistribuição progressiva, a distribuição internacional das receitas fiscais das sociedades da OCDE seria regressiva ao abrigo de tal mecanismo.
Dólar
O dólar americano continua a ser a principal moeda mundial para transações internacionais. As vendas de títulos do Tesouro dos EUA permitem isso, subsidiando a maior economia do mundo.
Donald Trump, que assumirá a presidência dos Estados Unidos em 20 de janeiro, ameaçou no final de dezembro o grupo Brics (liderado por Brasil, Rússia, China, Índia e África do Sul) e outros países que ponderam a desdolarização.
Os principais proponentes da desdolarização, Brasil e África do Sul, não conseguiram convencer os outros Brics. Em vez disso, o banco central chinês emitiu obrigações denominadas em dólares para a Arábia Saudita.
Os direitos de saque especiais (DSE), os ativos de reserva internacional do Fundo Monetário Internacional (FMI), devem ser emitidos regularmente para aumentar os recursos financeiros discricionários da organização multilateral.
Isto pode ser feito sem a aprovação do Congresso dos EUA, como ocorreu após a crise financeira global de 2008 e a pandemia de Covid-19. Estes recursos podem ser atribuídos aos ODS e ao financiamento da luta contra as alterações climáticas.
Mas isto não pode acontecer sem uma ação coletiva do Sul global que se mobilize seriamente em torno de um não-alinhamento pacifista e desenvolvimentista. O desenvolvimento inclusivo e sustentável é impossível num mundo em guerra.
