por Naureen Hossain –
NAÇÕES UNIDAS E OSLO (IPS) – No Fórum do Prêmio Nobel da Paz deste ano em Oslo, Noruega, os principais especialistas em política nuclear global, incluindo três ex-laureados do Nobel, se reuniram para discutir o risco de crescentes arsenais nucleares e o que deve ser feito para mitigar esses riscos. O fórum ‘NUKES: How to Counter the Threat’ foi sediado em 11 de dezembro na University Aula com o apoio da cidade de Oslo, do International Forum for Understanding e da Soka Gakkai International.
O Instituto Nobel concedeu o Prêmio Nobel da Paz em 13 ocasiões a indivíduos e grupos cujo trabalho estava a serviço do argumento pela proibição de armas nucleares. Isso foi visto até os dias atuais com a organização de base japonesa Nihon Hidankyo, que recebeu o Prêmio Nobel da Paz em 10 de dezembro. Ao aceitar o prêmio, a copresidente Terumi Tanaka pediu que o mundo ouvisse os depoimentos dos sobreviventes da bomba atômica e sentisse a “profunda desumanidade das armas nucleares”.
O fórum começou com os depoimentos de dois Hibakusha , sobreviventes dos bombardeios atômicos em Hiroshima e Nagasaki em agosto de 1945.
Keiko Ogura tinha oito anos em Hiroshima. Ela se lembrou do trauma que carregou consigo após o bombardeio, quando viu pessoas morrendo ao seu redor, sem saber ainda que estavam sofrendo devido à radiação. Ela e outros Hibakusha se apresentaram anos depois para compartilhar suas experiências e os custos diretos da implantação de armas nucleares.
“Antes de morrer, queremos ver este planeta livre de armas nucleares”, disse Ogura. “Para nós, descontar o número de armas nucleares é um absurdo. Uma única arma nuclear significa a destruição deste mundo.”
Masao Tomonaga tinha dois anos quando Nagasaki foi bombardeada, e suas memórias daquela época são baseadas nas lembranças de sua mãe daquele dia. Ele seguiu os passos de seu pai para se tornar um médico, que supervisionou o tratamento de Hibakusha na Universidade de Nagasaki e conduziu pesquisas sobre as consequências médicas da radiação da precipitação nuclear. Em sua própria pesquisa, Tomonaga descobriu que as células-tronco nos corpos dos sobreviventes continham anormalidades genéticas devido à radiação, o que os tornava vulneráveis à leucemia e ao câncer. Como uma das poucas células que se acumulam e sobrevivem por gerações, ele observou, elas também acumulam “erros genéticos” que podem ocorrer aleatoriamente ao longo da vida. Ele levantou a hipótese de que os Hibakusha provavelmente continham células pré-cancerígenas dentro deles.
Na última década, houve esforços para reduzir o número de ogivas nucleares entre os países que as possuíam. No entanto, nos últimos anos, a atitude começou a mudar na direção oposta. O diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), Rafael Mariano Grossi, observou que essa mudança é marcada por doutrinas nucleares militares que antes eram respeitadas e agora estão sendo questionadas ou ultrapassadas.
“Estamos vendo uma normalização do discurso sobre o uso de armas nucleares”, alertou Grossi, comentando como essas doutrinas estão sendo revisitadas para permitir alguma concessão para a posse e uso de armas nucleares.
Em tais momentos, Grossi observou, os líderes mundiais têm uma “responsabilidade irrevogável” de dar os passos críticos em direção ao desarmamento nuclear. “É hora de sermos lembrados no nível certo da necessidade dessa decisão no topo, quer gostemos ou não”, disse ele. “Esperamos que essa determinação da liderança mundial em lidar com a questão das armas nucleares, especialmente em um mundo tão fragmentado como o que temos.”
No entanto, no debate sobre desarmamento nuclear, os países parecem divididos em seu pensamento sobre armas nucleares. Especialistas também alertaram que as discussões mais “casuais” sobre armas nucleares por grandes partes também demonstram um enfraquecimento dos tratados nucleares. Embora 191 estados-membros tenham aderido ao Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP), os críticos apontaram que isso não foi imposto na medida em que se pretendia, especialmente entre os principais participantes.
Falando durante um painel de discussão sobre os riscos da atividade nuclear, Manpreet Sethi, do Centro de Estudos de Poder Aéreo em Nova Déli, Índia, refletiu sobre como certos países — potências nucleares — tinham percepções diferentes do risco de guerra nuclear.
“Não há um senso compartilhado de risco como houve durante a crise dos mísseis cubanos de 1962”, disse Sethi. “Todos estão percebendo o risco de forma diferente.” Sethi também observou que os países estavam expandindo os limites do ‘envelope nuclear’ — os limites da implantação nuclear, evidentes na linguagem usada na discussão de armas nucleares e proliferação.
A ameaça de guerra nuclear também é aumentada quando se consideram os avanços feitos na tecnologia e o impacto da modernização e tecnologias emergentes, como a inteligência artificial. Wilfred Wan, Diretor do Programa de Armas de Destruição em Massa no SIPRI, observou que tecnologias disruptivas, como IA e automação, apenas “aumentariam as vulnerabilidades em armas nucleares”. Os fatores relativamente desconhecidos que permanecem com a IA também trariam uma “aura de instabilidade [e] imprevisibilidade para armas nucleares”. “A única maneira de eliminar o risco… é eliminar armas nucleares”, disse Wan.
Quais são as medidas então para mitigar os riscos dos arsenais nucleares nos dias atuais? Por um lado, o diálogo entre estados nucleares e estados não nucleares é um possível passo à frente para estados não nucleares pedirem que estados nucleares cessem suas atividades e trabalhem para a redução. Tong Zhao, um membro sênior do Carnegie Endowment for International Peace, declarou que o Sul Global está em posição de fazer essas demandas, especialmente porque muitos desses países também são signatários do Tratado para a Proibição de Armas Nucleares (TPNW).
Melissa Parke, Diretora Executiva da Campanha Internacional para Abolir Armas Nucleares (ICAN), disse que um passo à frente seria todos os países, incluindo potências nucleares, assinarem o TPNW. As Nações Unidas aprovaram recentemente um novo estudo sobre os efeitos da guerra nuclear para a era moderna, um estudo que seria mais abrangente e atualizaria o entendimento da guerra nuclear para o século XXI.
“O novo estudo da ONU analisará coisas como a mais recente confirmação científica do Nature Food Journal de 2022 de que… mesmo uma guerra nuclear limitada não apenas mataria milhões de pessoas imediatamente, mas também causaria perturbações climáticas globais, enormes quantidades de fuligem indo para a estratosfera, circulando o globo, bloqueando a luz do sol, causando colapso agrícola e a morte por fome de mais de 2 bilhões de pessoas em um inverno nuclear”, disse Parke.
“Espero que o novo estudo confirme o que os Hibakusha têm nos dito — têm nos alertado. Que os riscos são reais, imediatos e imensos. Enfrentá-los agora não é uma questão de escolha, mas de necessidade”, disse ela. “E que a ação necessária não é apenas inútil, mas o desarmamento nuclear total, pois essa é a única maneira de eliminar a ameaça existencial das armas nucleares.”
Um esforço coletivo e concertado será necessário para pressionar os estados nucleares a se moverem em direção à não proliferação e ao desarmamento. Esse esforço pode começar no nível individual.
Ogura observou que o mundo tinha uma responsabilidade coletiva de proibir armas nucleares, desde os líderes mundiais até os jovens da próxima geração. Isso poderia ser alcançado se as experiências dos Hibakusha e dos sobreviventes da precipitação radioativa e dos testes nucleares fossem compartilhadas e nunca esquecidas. Com uma pitada de otimismo, ela disse: “Somos mais do que apenas uma gota.” A água espalha a palavra — através do oceano, da maré, através do continente. Eu tenho uma crença — um dia nós podemos fazer isso.”
Nota: Este artigo é oferecido a você pela IPS Noram em colaboração com a INPS Japão e a Soka Gakkai Internacional em status consultivo com o ECOSOC.
Relatório do Bureau da ONU do IPS
