Vilmar Berna - Adeus a um cidadão Brasileiro

Inspirado no PROAONG, programa implantado em São Paulo, com sucesso, por iniciativa do então Secretário de Meio Ambiente Fábio Feldmann e coordenada pelo Enrique Svirsky, ainda no Mandato do Minc apresentei uma indicação legislativa sugerindo ao então Secretário Estadual de Meio Ambiente, Délio Leal a criação do PRO-AMB – Programa Estadual de Apoio às ONGs Ambientalistas. A idéia foi retomada mais tarde pelo sucessor do Délio, deputado Estadual André Correa, que me convidou para coordenar o projeto, através de uma consultoria do PNUD (Programa das Nações Unidas).Através do PRÓ-AMB conseguimos o apoio financeiro e de computadores e cursos de treinamento para as Organizações Não-Governamentais Ambientalistas que atuavam no Estado do Rio de Janeiro para seu fortalecimento institucional e implementação dos objetivos, políticos e mecanismos descritos na Agenda 21. Entre estes objetivos destacaram-se: a) intensificar o diálogo com as ONGs e suas redes a fim de discutir direitos e responsabilidades, para que possam canalizar eficientemente suas contribuições ao processo governamental de formulação de políticas ambientais; b) estimular e possibilitar a parceiras entre as ONGs e as autoridades governamentais, em atividades orientadas para o desenvolvimento sustentável; c) incluir e ampliar a participação das ONGs no campo da conscientização e da educação ambiental; d) tornar disponíveis e acessíveis às ONGs dados e informações que possam contribuir efetivamente para a pesquisa, formulação, implementação e avaliação de programas ambientais.

“Se eu fui capaz de ver mais longe é porque estava de pé nos ombros de gigantes.” – Isaac Newton

Elegemos a prática da desobediência civil e da ação direta como forma de mobilizar a população para o enfrentamento de seus problemas e reivindicação de seus direitos, pois não basta fazer boas leis, é preciso lutar para vê-las cumpridas. Na comunidade caiçara da Praia do Sono, em Paraty, junto com eles começamos a demarcar a área com bambus, mas antes arrancamos as cercas de arame farpado colocada por grileiros usando o carro do Projeto Terralerta.

Nessa mesma época e região, realizamos uma nova ação direta pelo fim da privatização das praias pelos condomínios de luxo. As praias são um bem público, de todo o povo, e não podem ser privatizadas. Então, ‘invadimos’ o condomínio Laranjeiras, em Paraty, para irmos à praia! Isso gerou toda uma nova visão em relação à importância de se preservar e de se reivindicar o direito de acesso livre às praias. O Condomínio acabou criando uma passagem livre de acesso às praias, o que não havia antes.

Em janeiro de 1984, com a fundação dos Defensores da Terra, passei a coordenar o Projeto Terralerta e diversas campanhas em defesa de um meio ambiente, com ampla repercussão para a mídia de massa.

Entre estas campanhas, destaca-se “VAMOS TIRAR A NATUREZA DO PAPEL – ABRACE 92 EM 92”, lançada em 1991, visando a preservação das unidades de conservação do estado do Rio de Janeiro. Uma maneira de alertar aos participantes da ECO 92 que de nada adiantaria declarações pomposas e assinaturas em compromissos globais, se estes não fossem transformados em atos concretos. O Estado do Rio de Janeiro possuía mais de 90 unidades de conservação, entre parques, reservas e áreas naturais. Apesar de sua importância, e da legislação protetora, este rico patrimônio ambiental estava praticamente abandonado. Não existia fiscalização, planos diretores, regularização fundiária e programas de educação ambiental adequados. A campanha teve por objetivos básicos exigir das autoridades a implantação efetiva das unidades de conservação, tirar estas unidade de conservação do papel, com a solução de seus principais problemas. Visou também realizar ações diretas de proteção ambiental, esclarecer e mobilizar a opinião pública em defesa das unidades de conservação e estimular o fortalecimento das ONGs ambientalistas locais e proteger as populações nativas que dependem desses ecossistemas para subsistir. Desde o lançamento da campanha, algumas lagoas foram salvas, como Jacarepiá, parques acabaram instalados, como o estadual da Serra da Tiririca, e conseguimos aprovar leis importantes, como a que criou a Taxa Florestal, que destina recursos para a preservação ambiental.

Fotos:

(1) A equipe do Projeto Terralerta, da ONG Defensores da Terra. Da esquerda para a direita, Margarida Galamba, Vilmar, Alex Shoroeder, Raul Mazzei e Hélio Vanderlei. Financiado pelo Sindicato das Seguradoras do Estado do Rio de Janeiro e pela Refinaria de Manguinhos, o projeto equipou a organização e nos permitiu ganhar maior eficácia e combatividade na defesa do meio ambiente.

(2) Foto foi tirada pelo meu filho Leonardo, em nosso primeiro ‘abraço ecológico’ a uma unidade de conservação no Estado do Rio de Janeiro, quando lançamos a campanha “VAMOS TIRAR A NATUREZA DO PAPEL – ABRACE 92 EM 92”, no alto do Morro dos Cabritos, na Área de Proteção Ambiental de Grumari e da Prainha. Na ocasião, junto ao GAE, reivindicamos a incorporação da APA ao Parque Estadual da Pedra Branca.

(3) Durante a ECO 92, o mandato do Minc e os Defensores da Terra expuseram no Fórum Paralelo, no Aterro do Flamengo, um grande painel com a cabeça de um Pinóquio e por volta das 17hs, divulgávamos os resultados de nosso ‘monitoramento’ sobre o ‘índice de mentira no ar’ no evento oficial, que acontecia no Riocentro, na Barra da Tijuca. O nariz do Pinóquio, por exemplo, alcançou o índice máximo de mentira no ar por ocasião do discurso do Presidente dos Estados Unidos (Bush, pai), onde falou sobre a importância do cuidado com o meio ambiente ao mesmo tempo em que seu governo recusava-se a assumir limites para suas emissões ou para dar fim à destruição da biodiversidade. Passamos a ser uma espécie de contraponto às declarações oficiais e às vezes tínhamos de adiar um pouco a divulgação de nossos resultados para dar tempo a que as imprensa nacional e internacional tivesse tempo de vir da Barra da Tijuca até o Aterro do Flamengo, uns 30 quilômetros distantes um do outro!

(4) Com a campanha pelas Unidades de Conservação percorri com o ambientalista Raul Mazzei as mais de noventa unidades em todo o Estado, organizando ‘abraços ecológicos’ em parceria com os movimentos ambientalistas locais e com forte apoio da imprensa, e sempre contando com a ajuda estratégica e a orientação de um verdadeiro conselho informal de ambientalistas fluminenses como Arthur Soffiati, Mário Moscatelli, Paulo Bidegain, Rogério Rocco, Sérgio Ricardo, Gerhard Sardo, Miguel do Pó, Hélio Vanderlei, Franklin Mattos, e ambientalistas de outros estados, como o Mário Mantovani, e muitos outros companheiros. Este apoio permitiu que as questões ambientais deixassem de ser um assunto pouco prioritário para ganhar importância junto à sociedade.

(5) Em companhia da Univerde e do Mário Moscatelli, denunciamos o desmatamento do manguezal na Área de Proteção Ambiental de Guapimirim, em São Gonçalo (RJ).

(6) Em Campos (RJ), permanecemos durante uma semana até localizar a casa do chamado Rei do Desmatamento na região, responsável inclusive por desmatamento no Parque Estadual do Desengano. Era um sujeito perigoso com fama de matador e a Justiça já vinha a tempos tentando prender. Voltamos ao Rio de Janeiro e organizamos uma manifestação em frente à casa do sujeito. Na faixa uma grande frase: “Atenção Justiça, o Rei do Desmatamento mora aqui!”

(7) Fomos pioneiros em reivindicar o uso do gás natural inicialmente para os táxi, na Cidade do Rio de Janeiro, como forma de contribuir para combater a poluição do ar da cidade e ajudar aos taxistas a economizarem no combustível. Esta ação, entre outras vitórias, resultou na aprovação da Lei 3569/01, que autoriza a conversão para gás natural da frota de veículos dos poderes Executivo e Legislativo, de autoria do mandato do Carlos Minc. A partir do exemplo do poder público, mostramos ao setor privado a possibilidade de implantação de alternativas ao uso de combustíveis que poluem o meio ambiente e contribuem para o aumento do efeito estufa.

(8) Fizemos uma interdição ‘civil’ com fitas de perigo nas praias do Rio de Janeiro contaminadas por esgoto para alertar as autoridades sobre a necessidade de saneamento urgente.

O tema principal do café da manhã do então Presidente da República Fernando Henrique Cardoso com os ambientalistas foi a mata atlântica, no Palácio Rio Negro, em Petrópolis (RJ), quando lemos e entregamos uma carta com reivindicações para a proteção da Mata Atlântica, comprovadamente o ecossistema mais rico em árvores do planeta segundo estudo da bióloga Luciana Dias Thomaz, da UNESP, de Rio Claro-SP. Na Estação Ecológica de Santa Lúcia, no Espírito Santo, ela comprovou que, em apenas um hectare de floresta, foram encontradas 476 espécies de árvores, entre as quais cinco espécies e (possivelmente) um gênero novo para a ciência, que estão sendo agora descritos. A pesquisa estabeleceu um novo recorde mundial. O anterior, de 450 espécies em um hectare também era da Mata Atlântica, só que no sul da Bahia.A reunião valeu, pois conseguimos que fossem atendidas algumas de nossas reivindicações como, por exemplo, a inclusão da Mata Atlântica no Programa Piloto Para a Conservação das Florestas Tropicais Brasileiras, o chamado PP-G7. Muito mais que os R$ 12 milhões de reais anunciados na ocasião, a disposição do Presidente para dialogar com os ambientalistas revelou uma mudança significativa de postura do Governo Federal em relação não só à Mata Atlântica, mas principalmente, às ONGs (Organizações Não-Governamentais) ambientalistas. O Presidente Fernando Henrique anunciou inclusive que já havia determinado os estudos para eliminar burocracias e viabilizar o trabalho conjunto com as ONGs.

Meu filho, Gustavo Berna, então com 16 anos, também participou do encontro com o Presidente e, na saída, bateu a foto dos participantes. Da esquerda para a direita: João de Orleans e Bragança, representando a ONG Parque das Ilhas (Paraty, RJ); professor Airton de Barros, coordenador do Projeto Managé/UFF, Fernanda Colagrossi, representante das ONGs da Região Sudeste no CONAMA e presidente da APANDE, ONG sediada em Petrópolis; Clayton F. Lino, coordenador técnico do Conselho Nacional da Reserva da Biofera da Mata Atlântica; Rui Rocha, do IESB – Instituto de Estudos Sócio-Ambientais do Sul da Bahia; Luiz Paulo de Souza Pinto, coordenador de projetos da ONG Conservation International; ao lado dele o representante do Deputado Fábio Feldmann, Secretário Estadual de Meio Ambiente de São Paulo; à frente, Aspásia Camargo, secretária executiva do Ministério do Meio Ambiente, abraçada pelo Embaixador Sérgio Amaral, Secretário de Comunicação Social da Presidência da República; José Pedro Costa, coordenador do Conselho Nacional da Reserva da Biosfera da Mata Atlântica; Gisela, representante da ONG Biodiversitas; Samyra Cresppo, do ISER; Vilmar Berna, presidente da ONG Defensores da Terra e editor do Jornal do Meio Ambiente; Clóvis Ricardo S. Borges, diretor da SPVS – Sociedade de Pesquisa em Vida Silvestre; Eduardo Martins, presidente do IBAMA; e Maria de Lourdes Nunes, a Malu, da Fundação “O Boticário”. Também participaram do encontro, mas não aparecem na foto: Almirante Ibsen Câmara, representante da FBCN; Alfredo Sirkis, representando a ONG Onda Azul; Mário Mantovani, da Fundação SOS Mata Atlântica e o Ex-Secretário Estadual de Meio Ambiente, embaixador Flávio Perri, atual Secretário Estadual de Projetos Especiais.

A Ponta da Ilha, em Jurujuba, Niterói (RJ), às margens da Baía de Guanabara, em Niterói. Minha casa é a do coqueiro, que de brincadeirinha chamo de ‘ser superior’. Não precisa correr atrás de alimento para a sua sobrevivência, basta estender suas folhas para o Sol. Tem diversão garantida com os pardais, sanhaços e bem-te-vis que se alternam para fazer os seus ninhos. Curte uma paisagem deslumbrante da Baía de Guanabara, e ainda faz uma ‘média’ comigo, oferecendo deliciosos cocos de vez em quando…

“Não pretendemos que as coisas mudem se sempre fazemos o mesmo. A crise é a melhor benção que pode ocorrer com as pessoas e países, porque a crise traz progressos. A criatividade nasce da angústia, como o dia nasce da noite escura. É na crise que nascem as invenções, os descobrimentos e as grandes estratégias. Quem supera a crise, supera a si mesmo, sem ficar “superado”. – Albert Einstein

Não acredito nessa história de crise dos 40 anos, mas, coincidência ou não, neste período, por volta do ano de 1.999, tomei decisões difíceis que exigiram coragem. Foi um ano especial para mim também por que estive no Japão, onde fui receber o Prêmio Global 500 da ONU Para o meio ambiente, uma homenagem antes concedida a pessoas que eu admiro, como Chico Mendes e Betinho, então, me senti feliz pela indicação. Se por um lado eu tinha o privilégio de receber em vida as homenagens e o reconhecimento dos meus pares, por outro, mergulhava numa fase de crise e decisões difíceis. Diz-se que “a vida começa aos 40”, mas a pergunta é, qual vida? Talvez a transição dos 40 anos seja mais um dos ritos de passagem como a adolescência, em que não se é mais tão jovem, porém ainda não se é velho. Penso que a verdadeira crise, é a crise da falta de coragem para tomar decisões. O inconveniente das pessoas e dos países é a esperança de encontrar as saídas e soluções fáceis. Sem crise não há desafios, sem desafios, a vida é uma rotina, uma lenta agonia. Sem crise não há mérito. Falar de crise é promovê-la, e calar-se sobre ela é exaltar o conformismo. Então, decidi trabalhar duro para aproveitar a outra metade da minha laranja! Tragédia teria sido não querer lutar para superar a minha ‘crise dos 40’.

Foi mais ou menos por volta deste período de minha vida que minha saúde ‘de ferro’ começou a ceder lugar para as primeiras pedrinhas nos rins, logo depois o diabetes, seguido da pressão e do colesterol altos, sinais da natureza de que eu não era imortal! Logo, seria insensatez de minha parte pretender viver como se nunca fosse morrer! Pareceu-me mais sensato viver bem, um dia de cada vez, por que o futuro é incerto. Na verdade, só vivemos no presente, que é onde podemos tomar decisões e fazer escolhas. Então, também me pareceu sensato passar a cuidar melhor de minha saúde e se antes não sentia necessidade de ir a médicos ou tomar remédios, cuidar melhor da alimentação ou de fazer exercícios, agora a situação era diferente!

Foi um período importante em que olhei para minha vida em perspectiva, como se ela fosse uma laranja da qual eu já tivesse chupado a metade. Calculei que me restavam poucos anos realmente produtivos à minha frente. E sobre a outra metade, que me restava, já sabia que não iria aproveitar bem toda ela, primeiro por que teria de dormir pelo menos um terço de minha vida, e, segundo, por que naturalmente, ao finalzinho, o ‘caldo’ já não seria tão bom quanto agora, pois a natureza estaria se encarregando com cada vez maior competência para que mais cedo ou mais tarde eu desocupe este espaço…! Então, não tinha mais tempo a perder, e o tempo era bem curto! Na época, ao ler Ricardo Gondim, em Tempo que Foge, percebi que ele também tinha chegado, mais ou menos, à mesma conclusão:

Contei meus anos e descobri que terei menos tempo para viver daqui para frente do que já vivi até agora. Sinto-me como aquele menino que ganhou uma bacia de jabuticabas. As primeiras, ele chupou displicente, mas percebendo que faltam poucas, rói o caroço.

Já não tenho tempo para lidar com mediocridades. Não quero estar em reuniões onde desfilam egos inflados. Não tolero gabolices. Inquieto-me com invejosos tentando destruir quem eles admiram, cobiçando seus lugares, talentos e sorte.

Já não tenho tempo para projetos megalomaníacos. Não participarei de conferências que estabelecem prazos fixos para reverter a miséria do mundo. Não vou mais a workshops onde se ensina como converter milhões usando uma fórmula de poucos pontos. Não quero que me convidem para eventos de um fim-de-semana com a proposta de abalar o milênio.

Já não tenho tempo para reuniões intermináveis para discutir estatutos, normas, procedimentos parlamentares e regimentos internos. Não gosto de assembléias ordinárias em que as organizações procuram se proteger e perpetuar através de infindáveis detalhes organizacionais.

Já não tenho tempo para administrar melindres de pessoas, que apesar da idade cronológica, são imaturos. Não quero ver os ponteiros do relógio avançando em reuniões de “confrontação”, onde “tiramos fatos à limpo”.

Detesto fazer acareação de desafetos que brigaram pelo majestoso cargo de secretário do coral.

Já não tenho tempo para debater vírgulas, detalhes gramaticais sutis, ou sobre as diferentes traduções da Bíblia. Não quero ficar explicando porque gosto da Nova Versão Internacional das Escrituras, só porque há um grupo que a considera herética. Minha resposta será curta e delicada:

– Gosto, e ponto final! Lembrei-me agora de Mário de Andrade que afirmou: “As pessoas não debatem conteúdos, apenas os rótulos”.

Meu tempo tornou-se escasso ‘para debater rótulos.

Já não tenho tempo para ficar dando explicação aos medianos se estou ou não perdendo a fé, porque admiro a poesia do Chico Buarque e do Vinicius de Moraes; a voz da Maria Bethânia; os livros de Machado de Assis, Thomas Mann, Ernest Hemingway e José Lins do Rego.

Sem muitas jabuticabas na bacia, quero viver ao lado de gente humana, muito humana; que sabe rir de seus tropeços, não se encanta com triunfos, não se considera eleita para a “última hora”; não foge de sua mortalidade, defende a dignidade dos marginalizados, e deseja andar humildemente com Deus.

Caminhar perto dessas pessoas nunca será perda de tempo.

Em 2003, voltei ainda por um curto período à ALERJ, desta vez a pedido do Deputado Estadual e presidente do Partido Verde- RJ na época, Alessandro Calazans, para assessorá-lo na presidência da Comissão Parlamentar de Inquérito que tinha por objetivo investigar denúncias de desvio dos recursos destinados ao PDBG (Programa de despoluição da Baía de Guanabara). Aceitei o desafio, pois além de morar às margens da Baía de Guanabara, ela representa um patrimônio natural muito importante para o povo fluminense. Infelizmente, quase dez anos depois de iniciado o PDBG que, com os aditamentos, multas e juros, já custava mais de 1 bilhão de dólares para o povo fluminense, apenas cerca de 20% das obras conseguiram atingir seus objetivos. Ao abrir a ‘caixa preta’, o que descobrimos foi de indignar: dispensas ilegais de licitação, 80% por cento da obra foi aditada contrariando a legislação, multas, juros milionários, favorecimentos nas licitações, etc. A falta de planejamento e o fato de não priorizarem melhor as obras fez com que TODAS as Estações de Tratamento de Esgoto como São Gonçalo, Meriti, Sarapuí, Pavuna, por exemplo, apesar de prontas, tratavam menos de 10 % de esgoto pelo simples fato de que as redes de coleta não estavam prontas. Enormes reservatórios de água em São Gonçalo, São João de Meriti, Caxias e em outros pontos da cidade, permaneciam vazios ou inoperantes, em regiões onde a população sofre com a falta d’água e precisa gastar recursos para cavar poços e adquirir carros pipas. A água não tem pressão para encher os reservatórios por que os planejadores ‘esqueceram’ de investir em obras para ampliar e melhorar a pressão das redes de abastecimento de água. Redigi diversos Projetos de Lei que foram apresentados em nome conjunto de todos os parlamentares membros da CPI, entre os quais, o que autorizou a criação do Comitê da Bacia Hidrográfica da Baía de Guanabara – CBHBG; criou taxa sobre descarte de efluentes poluidores na Bacia Hidrográfica da Baía de Guanabara para viabilizar o pagamento de contrapartida do Programa de Despoluição da Baía de Guanabara – PDBG; fixou obrigatoriedade para renovação de licenças estaduais às empresas que provocaram danos ambientais no Estado do Rio de Janeiro; criou a Auditoria Ambiental Social. Também escrevi o livro “Baía de Guanabara – Cidadania Ambiental”, publicado em nome da CPI, com o dossiê sobre as vistorias às obras do PDBG.

O amigo fotógrafo Paulo Chaffin registrou esta imagem em que eu conferia duas vítimas do acidente com óleo que não resistiram apesar de diversos banhos com água morna e cada pena lavada com cuidado e carinho pelos nossos voluntários.

“Nunca duvide da capacidade de um pequeno grupo de dedicados cidadãos para mudar rumos do planeta. Na verdade, eles são a única esperança para que isso possa ocorrer” – Margaret Mead

Em janeiro de 2000, por ocasião do vazamento de óleo na Baía de Guanabara, fotografei as aves cheias de óleo para que ninguém pudesse dizer mais tarde que aquilo não tinha acontecido, e para que não esquecêssemos das conseqüências de nossas escolhas. Nem empresas, nem governos, nem consumidores ou cidadãos querem que novos acidentes ambientais como este voltem a acontecer, mas enquanto nossa decisão for pelo uso do petróleo, esta é uma possibilidade bem concreta. Na ocasião, recolhemos centenas animais cheios de óleo, com a ajuda de mais de 200 voluntários ambientais, leitores e parceiros que atenderam a nossa convocação para, em vez de continuarem como passivos observadores do desastre, decidissem colocar a ‘mão na massa’. Esses bravos colaboradores fizeram a diferença no resgate e recuperação dos animais vítimas daquele enorme desastre ambiental, que de outra forma estariam condenadas à morte, embora a taxa de mortalidade ficasse em torno de 50%!

Saímos mais fortalecidos e maduros deste triste episódio. A própria Petrobrás, responsável direta pelo vazamento, investiu na modernização de suas instalações, no treinamento de seu pessoal, na aquisição de tecnologias ambientais para a prevenção de acidentes ambientais. Pelo nosso lado, descobrimos que não bastava ter boa vontade ambiental e disposição para o trabalho voluntário! Descobrimos que estávamos completamente despreparados para a tarefa, além de não dispor dos equipamentos necessários. Na ocasião, o presidente da Petrobrás desceu de helicóptero junto a uma de nossas equipes de voluntários, no manguezal de Magé, onde nos esforçávamos para resgatar as aves cheias de óleo, e viu nossas dificuldades, de capacitação e de equipamentos. Comprometeu-se em nos ajudar. Encaminhamos, a seu pedido, um projeto que visava capacitar e mobilizar os voluntários ambientais através da realização sistemática de mutirões ecológicos. Conseguimos que a Petrobrás nos financiasse três mutirões, o que permitiu treinar e mobilizar mais de 500 jovens voluntários. Em 2002, retiramos em 28 de julho cerca de 10 toneladas de lixo flutuante que chega pelas águas da poluída Baía de Guanabara na praia da Ilha do Fundão, no Rio de Janeiro. Em 22 de dezembro, retiramos cerca de 6 toneladas de areia que entopem o lago da Cascatinha, no Parque Nacional da Floresta da Tijuca. Em 6 de abril de 2003, recolhemos 1 tonelada de lixo jogado por banhistas no rio ao lado da Reserva Biológica do Tinguá (RJ, com a ajuda dos calouros e estudantes de Geografia da UFF – Universidade Federal Fluminense, que trocaram seu trote pelo mutirão ecológico, a ONG Onda Verde, e os alunos e professores do UBEU.

Tentamos renovar o patrocínio com a Petrobras, mas infelizmente, talvez pela mudança na presidência da empresa, não obtivemos mais sucesso. Uma pena, pois hoje teríamos um enorme contingente de voluntários ambientais capacitados na prática para agir em novos casos de acidentes ambientais, que nenhum de nós quer que aconteça, mas que é certo acontecer enquanto a opção por pelo uso do petróleo.

“Vilmar tem feito um trabalho sério e constante em favor do entendimento das causas ambientais por uma parcela cada vez maior da sociedade.” – GREENPEACE – Renato Guimarães e Paulo Adário

“Vilmar tem o espírito do construtor de catedrais da idade média: começar, mesmo sabendo que a obra final outro é que vai ver.” – ROBERTO MESSIAS FRANCO, geógrafo e ambientalista mineiro, foi presidente do IBAMA na gestão do Ministro Carlos Minc. Ex-diretor para a América Latina do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente foi ainda diretor da União Internacional para a Conservação da Natureza, entidade que reúne 750 ONGs de 70 países.

“Vilmar representa um grupo de ambientalistas que não desiste de lutar pelos ideais de um cidadão emancipado que possa definir a qualidade da vida cotidiana, pela associação da justiça ecológica com a social e por uma ação militante que articule competentemente a dimensão da denúncia, da pressão e do confronto político com a realização das parcerias para a viabilização de necessárias melhorias imediatas.” – Prof. CARLOS FREDERICO B. LOUREIRO – Professor da Faculdade de Educação da UFRJ – Coordenador do Curso de Pedagogia da FE/UFRJ – Sub-Coordenador do Grupo de Estudos em Educação Ambiental – FE/UFRJ

Francisco Anselmo Gomes de Barros (Francelmo) – 65 anos, imolou-se com fogo em 12/11/2005, em Campo Grande (MS), durante ato público contra a instalação de usinas de álcool na região do Pantanal. Era presidente da Fundação para Conservação da Natureza de Mato Grosso do Sul (Fuconams).

“Heróis são pessoas que fizeram o que era necessário fazer, enfrentando as conseqüências.” – William Shakespeare

Que valor tem um mico-leão ou um ecossistema inteiro para uma jovem mãe que não tem o que fazer para alimentar os próprios filhos, ou para alguém que não consegue se libertar das drogas, ou vive na solidão, ou não consegue ser feliz? Pessoas infelizes, solitárias, exploradas, humilhadas tendem a não conseguir estender o olhar além de sua própria miséria pessoal. Como serão capazes então de sensibilizarem-se com a superexploração do Planeta, a poluição e destruição do meio ambiente, a extinção de espécies da fauna e da flora, se elas próprias se sentem ameaçadas de extinção? Segundo a OMS – Organização Mundial de Saúde, 19% de todas as mortes no Brasil poderiam ser evitadas. 84% da população residem nas cidades onde a poluição do ar urbano mata 12,9 mil pessoas/ ano. 22% das pessoas vivem abaixo da linha da pobreza, a deficiência de água tratada e de redes de esgoto tira a vida de 15 mil brasileiros/ano. No mundo a situação é pior. Cerca de 13 milhões de mortes poderiam ser evitadas por medidas que tornassem o meio-ambiente mais saudável, disse a OMC. Quantas vezes ouvimos alguns dizerem que as lutas ambientais não são para países pobres ou em desenvolvimento, mas apenas para países ricos, que já resolveram a maior parte de seus problemas. Revelam uma visão romântica da natureza, como se a espécie humana não fizesse parte dela.

Por outro lado, só serão capazes de se dedicar às lutas socioambientais pessoas ricas, saudáveis, amadas e felizes? Em mais de duas décadas de militância convivi com parceiros e companheiros e companheiras de luta muitos já idosos, outros portadores de doenças graves, ou desempregados, ou pobres, mas que sempre encontraram – e ainda encontram – dentro de si a força e a capacidade de continuar lutando por causas coletivas, como as ambientais. Que mistérios movem o espírito humano que faz as pessoas superarem condições existenciais injustas e mesmo a se superarem em capacidades e talento para se dedicar a lutas como as ambientais, sem expectativa de algum ganho financeiro ou vantagem de qualquer natureza? E em boa parte dos casos sequer contarão com o conforto da vitória, pois geralmente se luta contra interesses econômicos e políticos poderosos! Muito menos devem contar com o reconhecimento da sociedade cuja opinião pode ser manipulada por pessoas inescrupulosas e gananciosas que colocam os ambientalistas contra a população, como se estes fossem inimigos do progresso, do emprego. O que faz pessoas comuns se transformarem em guerreiros incansáveis na luta pela defesa do meio ambiente, muitas vezes tirando energia da própria sobrevivência pessoal ou de sua família? O que faz essas pessoas mesmo ameaçadas de morte continuar lutando pelo direito de todos, a ponto de perderem a própria vida, assassinados, como Chico Mendes, Dionísio, no Tinguá (RJ), Paulo Vinhas, no Espírito Santo, e tantos outros mártires da causa ambiental no Brasil? O que faz uma pessoa como o Francelmo atear fogo no próprio corpo, em praça pública, numa tentativa de proteger o Pantanal ameaçado por usineiros de álcool e outros projetos predatórios?

Da mesma maneira, e por outro lado, o que existe no espírito dessa grande maioria de pessoas que, mesmo conscientes e sabedoras da gravidade dos problemas ambientais, ou da dor de semelhantes, escolhem ficar indiferentes, escolhem não lutar, escolhem usar a inteligência para encontrar desculpas para não fazer nada, em vez de arranjar um jeito de fazer alguma coisa?

O nome seria amor? Existem pessoas que amam demais, a ponto de entregarem seu talento, seu tempo e até mesmo sua vida pelo outro em sua acepção mais ampla, a ponto de incluir não só nosso semelhante, mas as plantas, os animais, o planeta inteiro? Existem pessoas incapazes de amar, de serem solidárias com o outro, que vêem apenas a si próprias e aos seus interesses? O Papa disse certa vez que o capitalismo falhou com a humanidade em não acabar com a pobreza, ao se transformar numa ferramenta eficaz de acumular riquezas, mas não de distribuir estas riquezas. Neste sentido, creio que cabe também dizer que as religiões falharam ao não conseguirem que as pessoas priorizassem em suas escolhas a solidariedade em vez da competitividade, do individualismo, da ganância; o cultivo do ser, da espiritualidade, em vez do ter, do materialismo, raízes do estilo de vida humana sobre o Planeta e que está levando ao rápido esgotamento dos ecossistemas, à degradação e à poluição.

Normalmente, diante da grandeza e da enormidade dos problemas ambientais, as pessoas costumam imaginar que a saída está no progresso da ciência e da tecnologia, como se a ciência fosse neutra e não fosse a responsável, por exemplo, pelas bombas atômicas ou pela tecnologia suja que queima combustíveis fósseis. Alguns preferem acreditar no senso de sobrevivência da humanidade e na tomada de consciência da opinião pública, mas esquecem que a maioria também erra, como no caso da crucificação de Jesus Cristo, ou na eleição de Hitler. Outros preferem apostar no surgimento de novos políticos, mais conscientes e comprometidos com os interesses do povo e não dos seus próprios. O que há de comum em pessoas que pensam assim é que o mundo melhor que imaginam, começa no outro, depende do cientista, do instinto de sobrevivência ou dos políticos. Esquecem que o mundo melhor que queremos depende de todos, claro, mas começa em nós, principalmente.

De nada adianta uma nova ciência ambiental e novas tecnologias limpas se continuarmos usando o Planeta e o próximo como se fossem descartáveis. A reciclagem das latinhas de alumínio no Brasil, por exemplo, não serviu para diminuir a produção de alumínio e assim poupar o Planeta. Ao contrário, serviu para que a indústria do alumínio pudesse lucrar mais vendendo a produção excedente para outros países que preferem não destruir e poluir o solo com a exploração da bauxita, nem arcar com a construção de novas fontes geradoras de energia para produzir alumínio.

Creio que é no espírito humano que vamos encontrar as verdadeiras causas – e as soluções – para nossos problemas, pois a destruição e poluição ambiental são efeitos de um estilo de vida egoísta, ganancioso, indiferente com a dor e o sofrimento alheios.

Conheci o Francelmo durante eventos nacionais de meio ambiente e a imagem que tinha dele é a de uma pessoa apaixonada pela natureza. Quando recebi sua carta e soube de sua imolação, tive um choque! Dizia ele, numa das 17 cartas, que enviou estrategicamente, na esperança que o seu gesto, de doação da própria vida, fosse capaz de salvar o pantanal!

“Meus queridos pares, pioneiros no Brasil na questão do meio ambiente, hoje somos passados para trás por interesses de maus políticos, maus empresários e PhD’s de aluguel. Em termos de Brasil, estamos vendo o barco afundar e ninguém diz nada.

São transgênicos entrando de contrabando pelo Sul, e o governo apoiando. São queimadas da Amazônia, e o governo impassível. Gente com terra do tamanho de um Estado, e a gente sem terra. É transposição do rio São Francisco, no lugar de revitalização.

No Pantanal, querem fazer do rio Paraguai um canal de navegação com portos para grandes embarcações e grandes comboios. É pólo siderúrgico, é pólo gás-químico. Agora, querem fazer usinas de álcool na Bacia do Alto Paraguai. Um terço dos deputados estaduais são a favor. Um terço contra. E um terço sem saber o que é. Já que não temos votos para salvar o Pantanal, vamos dar a vida para salvá-lo”.

Em sua última e derradeira carta, Francelmo denuncia a indiferença em nossa sociedade, onde “ninguém diz nada” diante do desastre ambiental que já compromete as presentes e futuras gerações, a indiferença diante da traição dos “políticos, maus empresários e PhD’s de aluguel”. Observem que Francelmo não tenta chamar atenção para si, ou diz que não tem jeito, que não há mais tempo de salvar a natureza e que por isso mesmo ele prefere retirar-se da vida. É o contrário, o gesto do Francelmo é um gesto extremo, de alguém desesperado, sim, um gesto que não recomendo a ninguém, mas é um gesto de amor e de esperança! Amor ao planeta, ao pantanal, ao meio ambiente, à natureza, e esperança de que a guerra da espécie humana contra a natureza, em última análise, contra sua própria sobrevivência, pode e deve ter um fim, que é possível dar um basta à indiferença que permite e destrói toda a Terra, que ainda seria possível livrar o pantanal das usinas de álcool que o ameaçavam, que esta guerra ainda poderia ser ganha, apesar de estarmos perdendo algumas batalhas para a cobiça, o egoísmo, a visão estreita de alguns e a indiferença da maioria.

Na natureza, é comum formigas-soldado sacrificarem-se pelo formigueiro e nem por isso são extintas, por que as demais formigas cuidam para que seus genes se perpetuem e continuem sempre existindo formigas-soldado que irão dar a própria vida para proteger a vida de todos. Francelmo não se sacrificou para que seu gesto caísse no vazio da indiferença ou por que cansou de ver a natureza agredida, mas por que tinha esperanças e confiava na capacidade da sociedade em acordar a tempo, e sabia que seu gesto poderia ajudar – como ajudou – aos seus colegas jornalistas, ambientalistas e tantos outros, a avançar na luta ambiental e obter conquistas que antes pareciam impossíveis. Francelmo ficaria feliz de saber que seu gesto não foi inútil, e que pelo menos, uma das questões de denunciava, a pretensão do governador Zeca do PT de implantar usinas de álcool no Pantanal, já não tem mais clima político favorável para ser aprovado.

Então, muito longe de ver a morte do Francelmo como um gesto de covardia, de alguém que tenha desistido de lutar e preferiu se retirar da vida, vi um gesto de extrema coragem! Jesus Cristo, em sua hora derradeira clamou aos céus “Meu Deus, Meu Deus, por que me abandonaste?” (Mt 27,46), e este é um dos mistérios que nos assombram. Entretanto, Francelmo estava tão determinado e consciente do seu gesto, que não reclamou, não se desesperou, não tentou pedir ajuda, não tentou desistir na hora final, deixou-se envolver pelas chamas como os monges budistas fizeram muitas vezes imolando-se em protesto contra a guerra do Vietnã.

“Se soubesse que o mundo se desintegraria amanhã, ainda assim plantaria a minha macieira. O que me assusta não é a violência de poucos, mas a omissão de muitos. Temos aprendido a voar como os pássaros, a nadar como os peixes, mas não aprendemos a sensível arte de viver como irmãos.” – Martin Luther King

Também conheci outros heróis que tombaram nessa guerra pela defesa do meio ambiente. Em abril de 1993, em Vitória (ES) foi morto com quatro tiros o biólogo e ambientalista Paulo Vinhas, que lutava contra empresas que exploravam areia de forma desordenada na região de Barra do Jucu, em Vila Velha (ES), no mesmo dia em que a prefeitura flagrou os irmãos Queiroz retirando areia da área embargada, depois de denúncia do ambientalista. O empresário Aílton Barbosa Queiroz foi condenado a 16 anos de prisão, em Guarapari (ES) pelo crime.

Seu Edu, foi espancado até a morte nas ruas de Itaipuaçu, em Maricá (RJ), em 1993, por que combatia o roubo de areia nas praias da região. As denúncias feitas por Seu Edu acusavam a formação de uma cratera pela extração de areia da Praia de Itaipuaçu. Apontava também diversos loteamentos irregulares em áreas da Mata Atlântica. Até hoje sua morte não foi esclarecida.

Fernando, da ONG Univerde, de São Gonçalo, que fundei em 1982, foi apedrejado até a morte no Terminal Norte de Niterói, em 1998. Ele denunciava invasões de manguezais na Baía de Guanabara.

Álvaro Marques (RJ) – 69 anos, assassinado em plena luz do dia, no centro Angra dos Reis, no dia 23/01/1999. Era presidente da SERENA – Sociedade Ecológica Para a Recuperação da Natureza e na ocasião estava denunciando agressões ao manguezal de Mambucaba.

Dionísio Júlio Ribeiro (RJ) – Assassinado em 22/02/2005 em Nova Iguaçu, na Baixada Fluminense, por vingança de um caçador denunciado por ele. Era um defensor da Reserva Biológica do Tinguá.

Antes de serem efetivamente assassinados, estes ambientalistas receberam ameaças, avisos de amigos, perceberam sinais de perigo, mas tiveram a coragem de não se calar! Precisamos refletir sobre o que aconteceu com eles para que outros ambientalistas e jornalistas ameaçados não acabem tendo o mesmo fim.

Acho que todos os que escolhem desafiar o modelo predatório e injusto vigente sofre ameaças. Comigo não foi diferente, pois em algum momento, consciente ou inconscientemente, desagradei e mesmo prejudiquei pessoas e organizações que teimavam – e ainda teimam – em usar o planeta como um armazém de recursos infinitos, por um lado ou uma lixeira infinita por outra. Ao fazer críticas, nos expomos. Neste aspecto, Elbert Hubbard alerta que “para evitar críticas, não faça nada, não diga nada, não seja nada !” Entretanto, precisamos ter consciência dos riscos de nossas escolhas em defender o Planeta.

Ao nos colocar na contramão de um modelo predatório de desenvolvimento, automaticamente nos confrontamos com a ambição e a cobiça de pessoas e organizações que se sentirão prejudicadas em suas intenções de se apropriar dos recursos naturais ou de usar o meio ambiente como uma lixeira para seus restos. Isso significa que algumas dessas pessoas que ‘prejudicamos’ podem estar querendo se vingar. Ao escolhermos ser o que somos e agir como agimos, sabemos que iremos colher ônus e bônus por estas escolhas. William Shakespeare dizia que “um dia a gente aprende que as circunstâncias e os ambientes têm influência sobre nós, e nós somos responsáveis por nós mesmos.”

Aprendi que, ao receber uma ameaça, qualquer uma, não devemos tratar com indiferença, como se fosse algo banal, fofoca, intriga de vizinhos, etc. Quando aconteceu comigo, fui até a delegacia de polícia e registrei a ocorrência e pedi segurança para minha vida e de seus familiares. Entretanto, não espere que as autoridades efetivamente dêem proteção. A falta de estrutura e de pessoal é enorme e o risco de não poderem atender adequadamente é grande, permitindo que os ameaçados se transformem em alvos fáceis.

Muitas vezes ao defendermos o meio ambiente ameaçado entramos sem querer, ou sem saber, em linha de confronto com criminosos, organizados ou não. Uma das técnicas que eles usam a fim de dar segurança às suas atividades é promover a ocupação de áreas ‘vazias’ em volta da comunidade onde tem suas bases a fim de fazer um cinturão de segurança, colocando para morar nessas novas casas pessoas de confiança que comunicarão qualquer movimento estranho nas redondezas. Só que não existem ‘áreas vazias’, mas estão ocupadas com florestas, manguezais, etc. Ao denunciar possíveis crimes ambientais nas redondezas, os ambientalistas podem se tornar alvo fácil, pois atraem – e exigem – a atuação das autoridades, e aí, sem querer ou sem saber, viram alvo do crime organizado. Se o recado partir de algum traficante ou grupo ligado ao crime organizado, não tenha dúvida, no mesmo dia reúna a família, arrume as malas e se mude para a casa de um parente ou hotel e não deixe que saibam sua direção. Depois, de longe, cuide para fazer a mudança para uma nova residência e entregue na mão de um corretor do lugar a venda da propriedade, se for própria. Pois é possível reconstruir tudo de novo em outro lugar, mas vida só se tem uma, e é breve e frágil.
As ameaças podem não ter grande importância e ser uma brincadeira de mau gosto de algum vizinho contrariado ou mesmo um ato motivado por inveja. O invejoso não é aquele que quer ter o que você tem ou ser o que você é, pois geralmente não tem essa condição, mas é aquela pessoa que não quer que você tenha o que tem ou seja o que é. Também existe uma diferença entre tensão e controvérsia. A tensão não mostra a cara, é uma situação que pode persistir por anos, onde um vizinho ou grupo de vizinhos não gosta de outro vizinho ou de outro grupo de vizinhos. As pessoas têm o direito de não gostarem uma das outras, mas têm o dever de respeitarem-se. Martin Luher King, que morreu assassinado, já alertava que “aprendemos a voar como pássaros, e a nadar como peixes, mas não aprendemos a conviver como irmãos.” E Einstein, dizia que só conhecia duas coisas infinitas. O universo e a estupidez humana. E mesmo assim, declarava ter dúvidas se o universo era infinito.

Já uma controvérsia é clara, alguém quer uma coisa e você quer outra diferente, existe um conflito explícito, o que pode ser um caminho para uma negociação e um acordo. Como somos seres sociais e vivemos em comunidades, é natural que existam tensões e controvérsias e isso dará origem a diferentes políticas de vizinhanças onde cabe espaço para abaixo-assinados, debates, assembléias, etc., tudo natural num regime democrático e cabe a cada um, na medida de suas capacidades e escolhas saber o que é melhor para si. O que não se pode admitir é o uso de ameaças de morte e de agressões como estratégia política, por que aí deixa de ser um caso de política, e vira caso de polícia.

Ao ser ameaçado, procure dar transparência ao que está acontecendo, pois aumentam as chances dos seus ameaçadores terem medo de serem descobertos. Procure a imprensa e não deixe também de pedir ajuda aos amigos, primeiro por que não estando no foco das ameaças, podem ver com mais tranqüilidade detalhes que você pode não estar percebendo, segundo, por que ajudam a dar transparência ao que está acontecendo e, sobretudo, nossos amigos e amigas constituem uma rede de proteção espiritual e psicológica da qual fazemos parte, e tão importante quanto se sentir protegido fisicamente é sentir-se amparado por esta rede de afetos. E amigos não são apenas os que conhecemos em nossa vida, mas também todos aqueles que já morreram ou que não conhecemos pessoalmente, mas com os quais mantemos afinidades espirituais.
Com Clarice Lispector aprendi a ser o que quero ser, “porque você possui apenas uma vida e nela só se tem uma chance de fazer aquilo que se quer. Tenha felicidade bastante para fazê-la doce. Dificuldades para fazê-la forte. Tristeza para fazê-la humana. E esperança suficiente para fazê-la feliz. As pessoas mais felizes não têm as melhores coisas. Elas sabem fazer o melhor das oportunidades que aparecem em seus caminhos. A felicidade aparece para aqueles que choram. Para aqueles que se machucam. Para aqueles que buscam e tentam sempre. E para aqueles que reconhecem a importância das pessoas que passam por suas vidas. O futuro mais brilhante é baseado num passado intensamente vivido. Você só terá sucesso na vida quando perdoar os erros e as decepções do passado. A vida é curta, mas as emoções que podemos deixar duram uma eternidade. A vida não é de se brincar porque um belo dia se morre.”

ENTREVISTA POR MARCELO MEDEIROS (RETS – Rede Brasileira do Terceiro Setor)Um dos mais conhecidos ambientalistas brasileiros, o jornalista Vilmar Berna, está sendo ameaçado de morte. No fim de maio, ele começou a ser avisado por amigos e vizinhos da possibilidade de ser “vítima de uma coça” e “acabar no mar”, assim como acontecera algumas semanas antes com outro morador da comunidade de Jurujuba, pequena praia de Niterói, no estado do Rio, onde reside. A região é cercada de áreas preservadas e, segundo o ambientalista, sempre foi foco de tensão.

Embora não consiga identificar possíveis interessados em sua morte, nem motivos para as ameaças, Berna prefere não ficar calado. “Não quero que aconteça comigo o que aconteceu com o Dionísio e o Chico Mendes, que não acreditaram nas ameaças e morreram”, diz. Ele se refere a dois outros defensores do meio ambiente que acabaram assassinados. Dionísio Ribeiro foi morto no início do ano passado, depois de uma vida de luta pela preservação da reserva ecológica do Tinguá, em Nova Iguaçu, na Baixada Fluminense. E Chico Mendes ficou conhecido por seu trabalho em prol da floresta amazônica e dos seringueiros do Acre. Foi assassinado em 1988, depois de receber várias ameaças. Mendes, assim como Berna, recebeu o prêmio Global 500, concedido pelo Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente.

Para Berna, é difícil apontar suspeitos, pois já teve discussões com muita gente e também prejudicou diversas iniciativas que causariam danos ambientais. “Não posso entrar em teorias conspiratórias, mas já provoquei muito prejuízo. E como vingança é um prato que se come frio, é bom me prevenir”, lamenta. Ele já instalou equipamentos de segurança em sua casa, que fica de frente para a enseada de Jurujuba, área habitada por pescadores, que também já tiveram problemas com o ambientalista por não respeitarem lei ambientais. A polícia foi acionada, assim como a promotoria, e Berna aguarda as investigações. Mas diz que não vai parar de trabalhar, mesmo que as ameaças continuem. “Posso ficar quieto ou fazer algo. Prefiro a segunda opção”, garante.

Rets – Como e quando começaram as ameaças?
Vilmar Berna – No fim de maio. Um vizinho meu, o Maurício, me disse que tinha ouvido dizer que iam me dar uma coça [surra]. Dois ou três dias depois, um amigo chamado Wagner, que trabalha no Conselho Regional de Engenharia (Crea), me avisou a mesma coisa. Quando o Maurício me contou, pensei que fosse intriga de vizinho, pois já tive problemas com ele por causa da construção de um píer em frente à minha casa. Mas o Wagner falou que iam “me dar uma coça e jogar meu corpo no mar”, a mesma coisa que aconteceu no passado com uma pessoa não identificada. Um corpo apareceu queimado na praia, ficou por lá durante a tarde e, quando a polícia chegou, já o tinham levado para o mar. Pouco tempo depois dos avisos, recebi um telefonema, com voz de mulher, dizendo que eu poderia morrer a qualquer momento. Fui então à polícia, mas ela “sentou no inquérito”. Comecei a fazer barulho, os colegas jornalistas fizeram matérias e aí me chamaram na delegacia. O inquérito foi refeito e ontem [5 de julho] foi protocolado no Tribunal de Justiça. Agora quem cuida do caso são promotores, que devem convocar o Maurício e o Wagner para depor. Mas até agora não sei quem me ameaçou.

Rets – E quais poderiam ser os motivos?
Vilmar Berna – Os mais variados. A região de Jurujuba possui muitos conflitos de terra, e a União não se manifesta, apesar de serem áreas da Marinha. Minha casa é totalmente legal, por isso sou responsável por ela e pela área que ocupa, inclusive sua frente. Não posso, por lei, construir um píer, mas o vizinho quer ocupar essa área e eu não deixo, pois é minha responsabilidade. Por isso já discuti com ele, mas não foi nada demais. Os vizinhos também tentam ocupar o costão da praia e eu não deixo, reclamo.

Rets – Os vizinhos têm histórico de agressividade com você?
Vilmar Berna – Não. O Maurício, por exemplo, não é agressivo, é mais de jogar os moradores uns contra os outros para conseguir o que quer. O que tivemos foi apenas um entrevero.

Rets – Como é a região onde você vive?
Vilmar Berna – É uma comunidade pobre, onde a maioria da população é formada por pescadores. O problema é que eles usam malha fina, o que é proibido, pescam em época de defeso [período em que a atividade é proibida], o que também não é permitido. Também deixam restos de mariscos, que começam a aterrar a Baía de Guanabara. Eu sempre reclamo disso, daí acredito que eles prefeririam que eu não morasse ali. Mas não acho isso suficiente para ameaçar de morte. Afinal, uma coisa é política e outra, polícia. Podemos discutir, o que é político, mas não ameaçar, o que já se torna caso de polícia. Não sei dizer um motivo para estar sendo vítima, pois não sei quem faz a ameaça. Não posso entrar em teorias conspiratórias, mas já provoquei muito prejuízo. E como vingança é um prato que se come frio, é bom me prevenir. Afinal, são anos trabalhando pela preservação da natureza, por isso já provoquei prejuízo para muita gente. Mas não tenho como ficar revirando meu passado para saber quem poderia estar me ameaçando.

Rets – Que medidas você está tomando para se precaver?
Vilmar Berna – Não é minha função descobrir quem está fazendo isso, mas sim da polícia e da Justiça. Só não quero que aconteça comigo o que aconteceu com o Dionísio e o Chico Mendes, que não acreditaram nas ameaças e morreram. Eles não deram atenção ao que todos falavam. Nessa situação, temos duas opções: não levar a sério ou se acovardar. Proteção mesmo é falar o que está acontecendo, para gerar investigações. Se alguém ouviu falar, tem de dizer de quem. E assim por diante, até encontrarmos os culpados. Não tenho o poder de investigação da polícia. Essa história ainda tem muito pano pra manga.

Rets – Alguma medida de segurança foi tomada?
Vilmar Berna – Procuro me expor menos e viajar mais, não ser um alvo fácil. Durante umas semanas, contratei seguranças particulares, mas já os dispensei. Acabo de colocar um identificador de chamadas no meu telefone, além de ter instalado um sistema de segurança que grava tudo o que acontece ao redor da casa no computador. Podem até me matar, mas vão saber quem foi.

Rets – Você criticou o comportamento da polícia no caso. Esse tipo de procedimento é normal?
Vilmar Berna – Não tenho como dizer, pois não faço parte desse mundo, mas comigo foi o que aconteceu. Ninguém fez nada até o caso começar a sair nos jornais. Ou, pelo menos, não me procuraram. Dar publicidade ao caso ajuda, pois a sociedade começa a cobrar medidas para te proteger. Já tenho apoio de pessoas no exterior e em todo o Brasil.

Rets – Qual é a atual situação da área de Jurujuba?
Vilmar Berna- Temos problemas em mar e terra. Em solo, são ligados à especulação imobiliária. Temos muito desmatamento, mas nada feito em grande escala. É um trabalho de “formiguinha”, que só se percebe com imagens aéreas. São pequenos desmatamentos para construir casas de famílias de baixa renda. O outro lado da moeda é a invasão por quem tem dinheiro e não cuida de suas áreas como manda a lei, deixando de preservar um percentual mínimo de vegetação nativa. É um processo que as autoridades têm dificuldade de conter. É algo que acontece em outras áreas também. Temos duas opções em relação a isso: ficar quietos ou fazer algo. É a diferença entre esperar e ter esperança. Ter esperança é ser proativo e agir pela mudança.

Fonte: http://arruda.rits.org.br/notitia1/servlet/newstorm.notitia.apresentacao.ServletDeSecao?codigoDaSecao=10&dataDoJornal=1152284667000

“Procure ser uma pessoa de valor, em vez de procurar ser uma pessoa de sucesso. O sucesso é conseqüência.” – Albert Einstein

Em 1999 tive a honra de ser indicado pelo então Deputado Federal Fábio Feldmann para receber, no Japão, o Prêmio Global 500 das Organizações das Nações Unidas, concedido às pessoas que mais se destacaram na defesa ambiental do Planeta. Fui o único ambientalista representante do Brasil e América do Sul naquele ano. O Brasil possui 16 laureados, segundo o site www.global500.org sendo Chico Mendes o primeiro brasileiro a receber o prêmio, em 1987. Em 1990, oito brasileiros foram premiados, Raulino Reitz, Paulinho Paiakan, Roberto M. Klein, Ivan Fonseca, Mary Zanoni Allegretti, Carlos Minc, Margaret Mee e Gert Roland Fischer. Em 1991, foram três ganhadores, Philip Martin Fearnside, Herbert Jose de Souza (Betinho) e Davi Kopenawa Yanomami. Em 1992, foram dois, Anesia do Amaral Schmidt e Oliver Henry Knowles. Em 1995, Anna and Livio Michelini, em 1996, Sonia Regina de Brito Pereira, e por último eu, em 1999.

Na ocasião recebi instruções muito claras de minha tradutora de que o protocolo proibia que os laureados dirigissem a palavra, tocassem ou fotografassem o Imperador do Japão, com quem teríamos audiência. A própria tradutora não era autorizada a traduzir as palavras do Imperador, honra limitada apenas aos tradutores da Casa Imperial.

No Brasil, na ocasião, estávamos apoiando a campanha das ONGs pela criação do Santuário do Atlântico Sul, para a preservação das baleias, e o Japão, não só vinha atuando contra a criação do santuário, como ainda fazia pressão na Comissão Internacional de Baleias para aumentar sua cota de caça de 440 para 600 baleias ao ano. Assim, assumi o risco de quebrar o protocolo, mesmo sabendo que teria de falar em português. Então escrevi uma carta ao Imperador para entregar em suas mãos na minha primeira oportunidade, pedindo que se associasse ao esforço dos ambientalistas pelo fim da caça à baleia. Não tinha idéia de que esse meu gesto de rebeldia fosse provocar tanto constrangimento. A embaixada do Japão queixou-se formalmente à ONU, que se queixou ao Feldmann, que me defendeu argumentando que eu era um ambientalista e não poderia esperar atitude diferente. Tive de enviar carta à Marilyn Mosley, então presidente Global 500 Forum, para explicar minha posição, mas reforcei novamente o que já tinha solicitado ao Imperador, o que deve ter desagradado ainda mais a Embaixada do Japão. Cheguei a achar que iriam ‘caçar’ o meu prêmio.

Coincidência ou não, o fato é que o Japão recuou de sua pretensão de ampliar em mais 140 baleias sua cota de caça. E para mim isso foi o melhor prêmio. Prefiro pensar que aqueles jatos de água que elas lançam para o ar ao respirarem são de alívio. Claro que a luta continua, pois 440 baleias continuam perdendo a vida todos os anos, mas penso que cada um de nós, sempre que tiver oportunidade, fará certamente a sua parte.

Minha idéia de um prêmio importante como o Global 500, nunca foi para pendurar na parede. Penso que o principal mérito desta láurea está em exatamente poder ampliar minha voz em defesa do meio ambiente e minha capacidade de ação para a formação de uma cidadania ambiental planetária.

Carta em Defesa das Baleias
Tóquio, 03/06/99
Ao Imperador do Japão
Majestade Imperial,

Rogo a V. Majestade pelo fim da caça às baleias no mundo. No Brasil, temos acompanhado de maneira apreensiva, as ações do governo Japonês para prorrogar prazos e obter autorizações que permitam sacrificar estes animais.

Como ambientalista e Prêmio Global 500, e tendo a oportunidade de estar em Vossa Presença, não poderia deixar de implorar pela vida de nossas baleias e, tenho certeza, levando em conta Vossa Sensibilidade com o meio ambiente, que temos grandes e boas chances de sermos ouvidos. Peço perdão se fui irreverente e ousado, mas cada baleia que tenha sua vida poupada, já terá valido o esforço e constrangimento.

Saudações Fraternas e ecológicas do
Vilmar

“Agradeço ao Vilmar pela força no tocante às baleias; certamente sua intervenção junto ao Imperador do Japão será mais um importante ponto de apoio para as pressões que estamos tentando aplicar nos japoneses & cia.” – José Truda Palazzo, Jr., fundador do Projeto Baleia Franca – IWC/BRASIL

“Fiquei feliz pelo Vilmar ter sido outorgado com o Global 500. Vejo agora suas iniciativas em Tóquio: de novo parabéns, principalmente pelas baleias! O governo brasileiro deveria também premiar o Vilmar pelo tanto que ele facilitou o trabalho deles!” – DENISE MARÇAL RAMBALDI – Presidente da Associação Mico-Leão-Dourado

Ao voltar ao Brasil, tive a honra de também receber uma Moção de cumprimento e parabéns aprovada em regime de urgência pelo Plenário do Conselho Nacional do Meio Ambiente, durante a 53ª reunião ordinária, em 30 de junho de 1999, por proposta do ambientalista Paulo Finnoti, representante das ONGs da Região Sudeste, pelos seguintes considerandos: importância da mídia, particularmente a escrita e periódica no que se refere ao processo de informação das atividades de conservação e preservação do meio ambiente; conseqüências benéficas da informação técnica, e porque não dizer científica, necessariamente transformada em leitura inteligível aos leigos, tão necessária à divulgação das “coisas do meio ambiente”; que o “JORNAL DO MEIO AMBIENTE” e seu editor o Senhor VILMAR BERNA estão exercendo a contento tais prerrogativas de informação, o que os coloca, o primeiro como um periódico de grande importância na divulgação de notícias ambientais e o segundo, como ambientalista e divulgador sério das atividades ambientais ocorridas no país, particularmente na Região Sudeste; prêmio Global 500 da ONU para o Meio Ambiente recebido pelo jornalista Vilmar Berna por suas atividades jornalísticas em defesa do meio ambiente.

Também fui homenageado com uma moção de congratulações e aplausos pela ALERJ – Assembléia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro, aprovada na Sessão de 29 de junho de 1999, por proposição do Deputado Estadual Alessandro Calazans, publicada no Diário Oficial do Estado do Rio de Janeiro, em 6 de julho de 1999.

Recebi ainda do Núcleo Gonçalense de Memória, Pesquisas e Promoções Culturais – MEMOR – 1999 uma moção de congratulações, aprovada por unanimidade na reunião de 15 de junho de 1999, e assinada pelo Presidente Prof. Helter Jerônymo Luiz Barcellos, pelos seguintes considerandos: conjunto do trabalho de VILMAR BERNA no campo da preservação do meio ambiente gonçalense; extensão de sua obra científica, integrada por obras de real importância para a proteção da natureza; diversos lauréis recebidos, ressaltando-se o Prêmio Global 500.

Em 2002, recebi o título de Cidadão de Niterói, pela “digna e valiosa participação nas causas que contribuem para o continuado engrandecimento e progresso da Cidade de Niterói”, por iniciativa do vereador Fernando de Oliveira Rodrigues (Decreto Legislativo nº 353, publicado em 11/04/2002) e indicação do amigo Paulo Lemos.

Em 2003, recebi o Prêmio Verde das Américas, na categoria Jornalismo, “pelo seu trabalho comprometido com as questões socioambientais, carregando a responsabilidade de defender, preservar e proteger a natureza, em prol do equilíbrio ambiental do Planeta”, concedida pela ONG PALÍBER, coordenada pelo Ademar Soares Leal e entregue pelo Deputado Federal no cargo de Secretário Municipal de Meio Ambiente da Cidade do Rio de Janeiro, Airton Xerez.

Em 2005, recebi ainda o Título de Empreendedor Comprometido com a Causa do Desenvolvimento Sustentável no Brasil durante a II Conferência Nacional do Meio Ambiente, pelas mãos do então Ministro Gilney Viana, concedido pela Fundação ALPHA e pela Revista Ecoturismo, editada por Hercules Góes.

Vilmar é um dos grandes ambientalistas que conhecemos. Seu trabalho tem contribuído muito para as nossas conquistas.” – DENNER GIOVANINI, fundou a Renctas – Rede Nacional de Combate ao Tráfico de Animais Silvestres, em 1999 e desde então se dedica de corpo e alma ao combate do tráfico de animais silvestres. Em 2004, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) escolheu Dener para receber o Prêmio Unep-Sasakawa 2003, considerado um dos mais importantes prêmios ambientais do mundo.

“Desde o início de nossa luta pelos ecossistemas da Reserva Ecológica de Jacarepiá, em Saquarema, vimos contando com o valioso apoio do Vilmar. Daí aprendemos a admirá-lo quanto a sua competência e iniciativas para com a proteção do meio ambiente em todo nosso Brasil. Também confesso que não havia encontrado até então alguém com visão capaz de igualmente compreender os fenômenos extraordinários (mas ocultos) em relação a fauna e a flora. Já não me sinto tão sozinho!” – ERNANI ANDRADE – presidente da ONG ADEJA – Associação de Defesa Ambiental de Jacarepiá

“Gente como o Vilmar faz a diferença quando se precisa de exemplos de que estamos no caminho certo. O reconhecimento merecido pelo seu esforço vai ser sempre uma bandeira a mais a levantar na hora de contagiar outros brasileiros.” – AROLDO PARAGUASSÚ – SDS da Tribo

“Fiquei muito contente com a notícia de que o Vilmar havia ganho o Prêmio Global 500 da ONU. Esse prêmio só é dado a pessoas realmente engajadas na questão ambiental e que a levam com seriedade e coerência. Vilmar se junta agora a outras importantes personalidades que receberam este prêmio, como Fabio Feldmann e Davi Copenawa.” – Hilário Baptista ([email protected]) – Ouvidoria Ambiental – Secretaria de Estado do Meio Ambiente – São Paulo

“Todos, que militam na área, conhecem Vilmar por sua competência em dirigir as causas que abraça em defesa dos nossos ecossistemas. Particularmente, tenho um algo mais a falar. Por ser Presidente de uma ONG direcionada somente a causa da fauna, sempre tive em Vilmar um aliado e um cúmplice no combate aos crimes contra nossos animais. Vilmar nunca se importou se a causa era da ararinha azul, de um cachorro, de cavalos, de tartaruga marinha ou outro animal qualquer, como manda a nossa Lei de Crimes Ambientais. O seu exemplo deverá servir para certos ambientalistas das áreas governamentais que, com possibilidade de modificar tantas situações, se omitem e só querem saber dos “animais silvestres” como se, somente eles, fizessem parte da fauna. Este motivo me emociona muito e é, com um prazer enorme, que faço coro dos aplausos ao seu trabalho.” – SHEILA MOURA – Presidente da Sociedade Educacional “Fala Bicho”

“Nessa nossa sociedade que tão pouca importância dá à questão ambiental, questão essa que é decisiva para o nosso futuro, é com grande satisfação e destaque que vemos a atuação de pessoas como o Vilmar, que se dedica a uma causa tão nobre.” – Prof. GUSTAVO SOUTO MAIOR – coordenador do Núcleo de Estudos Ambientais (NEA) da Universidade de Brasília (UnB). Engenheiro e mestre em Gestão Econômica do Meio Ambiente pela UnB, participa do Conselho de Gestão da Reserva da Biosfera do Cerrado e do Conselho Consultivo do Parque Nacional de Brasília. Atualmente, preside a Associação Amigos do Parque Nacional de Brasília e entre os trabalhos publicados, destacam-se os que tratam das relações entre a economia e a conservação da natureza.

“É tão bom ver quem trabalha por uma causa nobre, com o Vilmar, ser reconhecido. As notícias que mais ouvimos são sempre aterrorizantes, a tal ponto que nos trazem a sensação de impotência e medo. Talvez seja este o maior desafio – despertar em cada um o poder transformador que temos para construir um mundo melhor. Notícias boas como o prêmio recebido pelo Vilmar nos enchem de esperanças e a certeza de que vale a pena lutarmos pelo nosso planetinha azul.” – SUZANA & CLÁUDIO PADUA e a turma do IPÊ

“Parabenizo o Vilmar desde Buenos Aires. Nuestras mas sinceras felicitaciones por el buen trabajo que estas desepeñando por el cuidado de nuestro medio ambiente.” – LILIANA HISAS – Fundacion Ecologica Universal – FEU Buenos Aires (1041) – Argentina

“Se quisermos ter menos lixo, precisamos rever nosso paradigma de felicidade humana. Ter menos lixo significa ter mais qualidade, menos quantidade; mais cultura, menos símbolos de status; mais esporte, menos material esportivo; mais tempo para as crianças, menos dinheiro trocado; mais animação, menos tecnologia de diversão; mais carinho, menos presente!” – Gilnreiner

“Só existe opção quando se tem informação… Ninguém pode dizer que é livre para tomar o sorvete que quiser se conhecer apenas o sabor limão.” – Gilberto Diemnstein

A democratização da informação ambiental é fundamental para o exercício pleno da cidadania crítica e participava, pois quando as pessoas, o povo, ou as organizações não dispõem de informação de qualidade, fica comprometida a capacidade de fazer escolhas entre as diferentes alternativas e caminhos. Quando falo de informação ambiental de qualidade falo de uma informação que mostre os fatos geradores da crise ambiental, para que as pessoas tomem consciência e possam atuar sobre as causas e não apenas sobre os efeitos. Um tipo de informação que mostre as raízes de nossos problemas ambientais e não apenas que reforcem uma visão romântica do quanto a natureza é linda ou é vítima de nossa ganância.

Na raiz de nossos problemas ambientais existe um modelo econômico de apropriação dos recursos naturais para gerar concentração de renda e riquezas e que tem produzido, por todo lado, miséria e pobreza e, por outro, degradação ambiental e esgotamento dos recursos naturais. Ao divulgar os problemas ambientais, a mídia naturalmente ameaça privilégios e interesses poderosos.

A existência de uma mídia ambiental alternativa e independente é fundamental numa democracia para assegurar que nenhum grande grupo econômico ou político possa deter o controle dessa informação ambiental de qualidade.

O grande desafio é pretender – e conseguir – que os poderosos que se sentem incomodados e ameaçados pela mídia ambiental independente também financiem esta mesma mídia com seus anúncios. Não é de se estranhar a ausência dos veículos especializados em meio ambiente nos planos de mídia das grandes empresas poluidoras, com raras exceções. Estas exceções ficam por conta de dois fatores. Empresas líderes que aprenderam a conviver com a Democracia e aceitam as críticas como parte da regra do jogo e mesmo como um fator positivo que as leva ao aperfeiçoamento do sistema de gestão ambiental. E empresas que reconhecem o crescente grau de consciência ambiental da sociedade e sabem que precisam agregar valor ambiental às suas imagens corporativas e aos seus produtos, sob pena de perderem mercado ou terem cada vez mais dificuldade para aprovar novos licenciamentos ambientais ou renovar os existentes.

A conscientização do brasileiro em relação ao Meio Ambiente aumentou 30% nos últimos 15 anos. (MMA/Iser 2005), o que nos dá motivos para ter esperanças. Não há dúvidas que nosso atual estilo de vida ainda irá perdurar por gerações e irá provocar muitos danos e poluição ambiental, mas é inegável que cresce ano a ano a consciência ambiental em todos os países, especialmente no Brasil, país de maior mega-diversidade do Planeta. Esta nova consciência tem motivado a organização da sociedade nas chamadas ONGs, organizações não-governamentais, dedicadas às lutas ambientais, nova legislação ambiental cada vez mais rigorosa, novos veículos especializados em meio ambiente e espaço para a pauta ambiental nos veículos da chamada Grande Mídia, uma quantidade enorme de novos cursos, seminários e bibliografia sobre meio ambiente, políticos e administradores públicos e privados mais envolvidos com a causa ambiental e preocupados em dar retorno ao seu eleitorado, etc. Sem dúvida, a cada ano um maior número de pessoas toma consciência da gravidade da questão ambiental e da urgência de fazermos alguma coisa para inverter o rumo suicida de nossa espécie no Planeta.

Ao nos propormos a contribuir com a democratização da informação ambiental para que a sociedade desperte, precisamos tomar cuidado para não sermos agentes do seu adormecimento. Uma informação ambiental superficial pode gerar ainda mais dúvidas e confundir o público em vez de ajudar na direção de um modelo de desenvolvimento ambientalmente sustentável e socialmente mais justo. Por exemplo, o termo desenvolvimento sustentável virou palavra de ordem e senso comum entre empresários, ambientalistas, governantes, mas é preciso estar alerta sobre possíveis desvios de interpretação. Na sua origem, o termo propunha designar um tipo de modelo de desenvolvimento que assegurasse o atendimento das necessidades e a qualidade de vida das presentes gerações sem comprometer esta mesma qualidade de vida para as gerações futuras. Entretanto, temos visto o termo desenvolvimento sustentável sido empregado muito mais como sustentabilidade econômica, e não ambiental ou social. O argumento é que, para haver desenvolvimento sustentável, preservação ambiental, investimentos em projetos de responsabilidade sócio-ambiental é preciso primeiro, e sobretudo, haver lucros. Na verdade, são novas palavras para a velha idéia de que é preciso deixar o bolo crescer antes de pensar em dividi-lo. Esta receita de bolo tem sido extremamente útil para gerar acúmulo de riquezas, mas não para distribuir riquezas. Não é à toa que o Brasil encabeça a lista das nações do mundo com pior IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) e com uma das maiores concentrações de renda do Planeta. Uma breve comparação entre o que as empresas lucram tirando recursos do Planeta e o que devolvem em projetos sócio-ambientais mostram que enquanto o bolo cresce enormemente por um lado, enquanto o meio ambiente e a sociedade têm de se contentarem com as migalhas desse crescimento. A velha tática continua de capitalizar lucros e socializar prejuízos, repassando à sociedade os custos de conviver com ambientes poluídos e degradados, com embalagens e produtos colocados no mercado por uma indústria que faz corpo mole para se responsabilizar pelo seu retorno, por que tem lucros deixando que as prefeituras e a sociedade paguem para se livrar dessas embalagens e produtos depois que são descartados.

Outra ilusão é achar que a ciência e a tecnologia limpa serão capazes de dar conta da crise ambiental, ou que a simples existência de informação ambiental e educação ambiental serão capazes de nos conduzir para fora da crise. Não vão por que por detrás da crise não está ausência de ciência, de tecnologia, de informação ou educação ambiental, mas sim uma estrutura de apropriação de recursos e de acumulação de riquezas que irá perdurar independente se a tecnologia é suja ou limpa, se existe ou não democratização da informação ambiental ou educação ambiental. Entretanto, se a ciência e a tecnologia, a informação e a educação ambiental, por si só, não são capazes de solucionar os problemas provocados pela crise ambiental, sem elas é que a sociedade não terá a menor chance de sair dessa crise.

É aqui que cresce e assume importância estratégica a existência do jornalismo ambiental e de uma mídia ambiental alternativa, independente, que seja capaz de olhar a floresta além das árvores. Ao informar o público e alertar as pessoas sobre os perigos ambientais que a cercam, esta imprensa tem desempenhado um papel vital, permitindo às pessoas recorrerem à ação para protegerem o meio ambiente. E diante do agravamento do superaquecimento do planeta e suas conseqüências o interesse do público pelo meio ambiente irá crescer a cada dia significando maior demanda por informação ambiental de qualidade.

Lideranças da sociedade civil organizada já revelam sua preocupação com a falta de informação ambiental a ponto de incluí-la, ao lado da educação ambiental, entre os três principais problemas ambientais brasileiros. Segundo a pesquisa de opinião com 1.141 dos 1.337 delegados participantes da “II Conferência Nacional de Meio Ambiente”, entre 10 a 13 de fevereiro de 2005, o principal problema ambiental brasileiro é o desmatamento (28%), seguido de recursos hídricos/Água (13%) e falta de informação sobre Meio Ambiente e Educação Ambiental (11%). A pesquisa foi realizada pelo ISER a pedido da Secretaria de Políticas para o Desenvolvimento Sustentável (SDS).

A preocupação é objetiva, pois se somarmos todas as tiragens dos veículos impressos especializados em meio ambiente, e acrescentarmos os acessos aos sites e portais de meio ambiente, ainda estaremos longe de alcançar uns 10% da população brasileira. Então, sem perder nossa independência crítica, o desafio é conseguir recursos para o financiamento da informação ambiental e assim assegurar a continuidade dos atuais veículos e a ampliação das tiragens, a fim de atender a segmentos cada vez maiores da opinião pública brasileira.

A democratização da informação ambiental é como uma moeda com dois lados. Num está a informação ambiental de qualidade, no outro, o financiamento desta informação. Recebemos diariamente em nossas redações dezenas, centenas de releases de agências de imprensa, de empresas, de governos, do terceiro setor com sugestões de pauta, de fontes, na tentativa de serem incluídos na pauta. A maior parte deste material vai simplesmente para o lixo, por que não temos veículos suficientes para todas as potenciais notícias que mereceriam chegar à Sociedade. Trata-se de um paradoxo. As mesmas empresas e organizações que, por um lado, enchem as redações da mídia especializada com releases, por outro, excluem esses veículos de seus planos de mídia, talvez por que não queiram financiar, no fundo, uma mídia que as incomoda e ameaça na mesma proporção em que resiste e permanece independente e crítica.

Uma alternativa possível para o financiamento da mídia ambiental seriam verbas públicas, no mínimo para bancar os custos de produção editorial e gráfica e de postagem. Não se trata de uma idéia absurda por que a democratização da informação ambiental é – ou deveria ser – do interesse público já que a Lei Federal da Educação Ambiental, em seu artigo 5º, inclui a garantia da democratização das informações ambientais entre os objetivos fundamentais da educação ambiental a (Lei nº 9.795 de 27 de abril de 1999, art. 5º, inciso II). E, depois, o Governo Federal – e por sucessão, Governos Estaduais e Municipais – já financia a informação através das verbas de publicidade destinadas aos veículos da chamada Grande Mídia. Bastaria designar um pequeno percentual entre 5% e 10% dessas verbas já existentes para as mídias ambientais.

Durante a ECO 92, os países que participaram, claro, entre eles o nosso, assinaram o compromisso de criar “esquemas inovadores para subsidiar o acesso a essa informação ou para eliminar os impedimentos não econômicos” “sempre que existam impedimentos econômicos ou de outro tipo que dificultem a oferta de informação e o acesso a ela, particularmente nos países em desenvolvimento” (Agenda 21, capítulo 40). Entretanto, todos os nossos apelos para que o Governo Federal assuma sua responsabilidade para assegurar a democratização da informação ambiental em nosso país não resultaram ainda em nenhuma medida prática, a não ser a criação de um GT (Grupo de Trabalho), no âmbito do Ministério do Meio Ambiente, que não conseguiu sair do papel, até agora.

O FNMA – Fundo Nacional do Meio Ambiente, por exemplo, apesar de assumir o caráter demonstrativo dos projetos que financia, falha enormemente em não assegurar recursos, seja institucionais, seja nos próprios projetos, para divulgação dos resultados alcançados pelos projetos que financia. Deve contar com divulgação espontânea por parte de uma mídia ambiental cada vez mais raquítica e enfraquecida por falta de recursos. Se o FNMA designasse pelo menos 10% dos recursos do Fundo para a divulgação de seus resultados na mídia ambiental isso já asseguraria uma fonte de financiamento segura. Em 2006, encaminhamos ao FNMA um pedido de recursos para o fortalecimento da REBIA – Rede Brasileira de Informação Ambiental, mas o pedido foi negado.

A consciência ambiental da população é um caminho sem retorno que só tenderá a crescer diante de leis que se tornam cada vez mais rigorosas, diante da demanda crescente por capacitação e formação ambiental que tem resultado no aparecimento de cursos de especialização, graduação e pós-graduação em meio ambiente em todo o país, o aumento de títulos sobre temas ambientais nas livrarias e bancas de jornal e revistas, o aumento de programas de televisão e rádio com o tema ambiental, o investimento das empresas e centros de pesquisa no desenvolvimento de novas tecnologias e produtos mais limpos, a quantidade de prêmios ambientais e de encontros, seminários, eventos nacionais e internacionais ligados à questão ambiental, como os Encontros Verde das Américas, coordenados pelo Ademar Soares Leal, dos quais participo deste a primeira edição e que, em 2009, chegou à sua 9ª edição, sempre com os auditórios lotados!

Hoje, ainda são muitas as dúvidas e incertezas sobre os novos caminhos e alternativas na direção de um modelo de desenvolvimento ambientalmente sustentável e socialmente mais justo, principalmente devido à falta de informação ambiental em quantidade e qualidade e à falta de alternativas tecnológicas viáveis economicamente. Trata-se apenas de uma questão de tempo para que estas lacunas sejam preenchidas, pois cresce a cada dia a quantidade de pessoas que buscam informações ambientais e se há mercado, a tendência é haver mais veículos de comunicação seja especializados em meio ambiente, seja com a inclusão dos temas ambientais nas pautas dos veículos tradicionais. Igualmente, é crescente o surgimento de novas tecnologias ambientais como assistimos ano a ano a cada FIMAI (Feira de Meio Ambiente Industrial) organizada pela Revista Meio Ambiente Industrial, sob a coordenação do Júlio Tocalino, e que também ultrapassou sua 10ª versão!

Outro exemplo desse interesse da sociedade é o número de pessoas que tem procurado o Portal do Meio Ambiente em busca de informações ambientais. Em junho do ano passado, no Dia Mundial do Meio Ambiente, tivemos mais de 22.000 acessos num único dia e este número vem crescendo ano a ano! Mensalmente, esta média de acessos tem se mantido em torno de 150.000 pessoas, o que constitui uma tiragem significativa por qualquer ângulo que se examine, especialmente por não ser um veículo de massa, mas especializado. É muito importante ressaltar que estes números além de serem auditados de forma independente, são acessíveis a qualquer pessoa interessada na página ‘estatísticas’.

Entretanto, há limites para a democratização da informação ambiental. Enquanto para a maioria das pessoas notícias sobre impactos e danos ambientais, principalmente diante de grandes acidentes, podem sensibilizar e contribuir para o despertar da consciência ambiental, para outras pode significar a necessidade de aumentar o controle e a posse aos recursos naturais ameaçados a fim de tomar para si tudo o que puder antes que o recurso acabe ou se comprometa de vez.

Assim, não basta apenas democratizar a informação ambiental, é preciso que ela esteja de mãos dadas com a educação ambiental comprometida em formar cidadãos mais críticos e participativos, e também menos egoístas e mais solidários. No fundo, uma questão de espiritualidade e cultura, onde ao nos tornarmos ambientalmente mais responsáveis nos tornamos também pessoas melhores, mais solidárias e éticas e menos egoístas, não só com os nossos semelhantes, mas com todos os seres vivos tripulantes deste planeta como nós.

E a sociedade precisa enfrentar o fato de que a informação socioambiental está muito longe de alcançar e atender ao povo brasileiro. Muito longe disso, apenas uma pequena parte da população brasileira tem acesso adequado à informação socioambiental! Este é um desafio de todos os que acreditam na democracia e na importância da formação da cidadania crítica, participativa e libertadora.

Apesar das enormes dificuldades, existe um pequeno grupo de brasileiros e brasileiras que têm empreendido um esforço quase militante para fazer a diferença e contribuir para o despertar da sociedade para a realidade socioambiental. Merece destaque o trabalho do André Trigueiro (Mundo Sustentável, rádio CBN e Cidades & Soluções, TV Globo), Carlos Tautz (Coluna Verde, Revista Viração); Whashington Novaes; Renè Capriles e Lucia Chayb (Revista Eco 21); Silvestre e Regina Gorgulho (Folha do Meio Ambiente); Júlio Tocalino (Revista Meio Ambiente Industrial); Peter Milko (Revista Horizonte Geográfico); Hiram Firmino (revistas JB Ecológico e Ecológica), Adalberto Marcondes (Envolverde), Rogério Ruschel (Business do Bem); Liana John (Revista Terra da Gente), e de vários outros brasileiros e brasileiras que bravamente vem se dedicando à democratização da informação socioambiental em nosso país.

A chamada mídia de massa também tem incluído cada vez mais o tema ambiental em suas pautas, mas não é – nem se propõe a isso – referência em informação ambiental, o que significa que nem sempre o leitor deste segmento da opinião pública consegue encontrar a informação ambiental quando precisa, ao contrário da mídia ambiental, que procura, dentro de suas limitações, cumprir este papel. Entretanto, os veículos da mídia de massa dispõem de recursos que a mídia ambiental não tem, por exemplo, na cobertura de um grande acidente ecológico, quando o interesse dos veículos não especializados dura o tempo em que o problema ambiental permanece visível. Já a mídia ambiental tende a manter o assunto na pauta mesmo depois de passado o problema, oferecendo à opinião pública uma análise mais aprofundada sobre as conseqüências, responsabilidades, desdobramentos. A informação ambiental de qualidade e em quantidade suficiente é ferramenta indispensável para a formação e mobilização da cidadania ambiental. Por outro lado, informação ambiental deficiente, mentirosa, incompleta, pode levar à desmobilização da cidadania.

“A má informação é mais desesperadora que a não-informação.” – Charles Colton

Quanto ao aspecto ideológico, a diferença entre diferentes mídias pode ser enorme. Os veículos da Grande Mídia são de propriedade de poucas famílias e tendem a reproduzir o pensamento do modelo econômico dominante. Já a mídia ambiental está mais ligada à resistência social, à denúncia, à crítica, à oposição a este modelo dominante. Existem exceções em ambos os lados, mas que apenas confirmam as regras. Entre os veículos da mídia ambiental, por sua vez, existem aqueles que focalizam em sua pauta mais os aspectos da natureza, seja suas agressões ou belezas, outros veículos focalizam mais os aspectos produtivos como gestão ambiental, tecnologias, legislação, licenciamento, e outros ainda os aspectos sociais e políticos. Então, mesmo entre os veículos da mídia ambiental, existe uma complementaridade entre eles.

O desafio da mídia ambiental tem sido o de sobreviver sem recursos diante de uma sociedade que, apesar de precisar de informação ambiental a fim de fazer escolhas melhores entre as diferentes alternativas, não se dispõe, pelo menos ainda, a comprar esta informação, seja nas bancas seja através de assinaturas! Este desafio tem sido enfrentado dia a dia pelas mídias ambientais e cada uma tem buscado seu caminho de sobrevivência, sempre com muita dificuldade, quase como uma missão de cidadania ambiental, uma espécie de apostolado. Existem organizações da sociedade civil, geralmente comprometidas com mudanças, que editam mídias ambientais de distribuição gratuita, mas são veículos que, apesar de importantes para democratizar informações institucionais, estão comprometidos em divulgar notícias e informações de interesse das causas que defendem, constituindo-se em veículos limitados para o grande público que não pertence a tais organizações. Resta uma pequena quantidade revistas, jornais, rádios, TVs e sites dedicados de forma plural à democratização da informação ambiental, entretanto, somadas as tiragens, não chegam a atender 10% da sociedade brasileira. É preciso admitir que apesar de sua importância, a mídia ambiental brasileira ainda é uma ilustre desconhecida da sociedade em geral. Não é à toa que o pensamento dominante na sociedade ainda considere a poluição e a degradação ambiental como preços a pagar pelo progresso. Apesar de falso, este pensamento tem contribuído para a desmobilização da cidadania e para a perpetuação do atual modelo dominante.

A alternativa de financiamento para a mídia alternativa não-institucional pode estar no acesso às verbas de publicidade dos governos federal, estaduais e municipais para a comunicação ambiental, como já é feito com os veículos da chamada Grande Mídia não-especializada, incluída, através de suas agências de publicidade, em seus planos de mídia. Também pode estar no financiamento através da publicidade de empresas líderes que, apesar de poluidoras, aceitam as críticas como inerentes a qualquer sociedade democrática, e mesmo vêem nas críticas uma possibilidade de se anteciparem a problemas que poderão gerar multas e perdas de produção.

“A imprensa livre é o olhar onipotente do povo, a confiança personalizada do povo nele mesmo, o vínculo articulado que une o indivíduo ao Estado e ao mundo, a cultura incorporada que transforma lutas materiais em lutas intelectuais, e idealiza suas formas brutas”. – Karl Marx

Propus aos membros do IBVA – Instituto Brasileiro de Voluntários Ambientais, que havíamos fundado alguns anos antes, transformarmos o nome e os objetivos do IBVA para atuar mais diretamente com a democratização da informação socioambiental no Brasil. Surgiu então a Rede Brasileira de Informação Ambiental (REBIA), uma organização da sociedade civil, sem fins lucrativos, tendo em seu conselho gestor e editorial Aristides Arthur Soffiati, David Man Wai Zee, Flávio Lemos de Souza, Ricardo Harduim, Rogério Ruschel, Kheyla Tavares, Paulo Braga, Bernardo Niskier, Rogério Álvaro Serra de Castro, Carlos Alberto Muniz, Fernando Guida, Raul Mazzei, Márcio Ferreira e JC Moreira.

A REBIA nasceu com o propósito de envolver cada vez mais pessoas e instituições com foco na democratização da informação ambiental no Brasil, promovendo sua ação articulada; difundir a “Cultura de Rede” e o fortalecimento dos laços entre os produtores e difusores de informações ambientais no Brasil; contribuir para identificação, análise e divulgação do cenário da informação ambiental no Brasil, na forma de um diagnóstico atualizado ano a ano; propiciar a produção, difusão de conhecimento, práticas e metodologias para a democratização da informação ambiental; estimular intercâmbio de experiências e parcerias para execução de ações com ênfase na continuidade da REBIA; promover a articulação da REBIA com as demais redes ambientais e outras de interesse, ampliando seu leque de parceiros; desenvolver serviços de informação capazes de operar de forma articulada com demais sistemas de Informação Ambiental no Brasil.

Aproveitei para promover uma reengenharia a partir do Jornal do Meio Ambiente que chegou, em junho de 2006, a 113ª edições, com mais de dois milhões de exemplares distribuídos gratuitamente graças ao financiamento das empresas conscientes de sua responsabilidade ambiental. Uma referência de informação socioambiental, em seus 10 anos de existência o Jornal acabou por incubar diversos outros produtos de comunicação que precisavam ganhar vida própria. Assim o Jornal deixou de existir para dar lugar a um novo veículo, a REVISTA DO MEIO AMBIENTE, uma publicação impressa, também distribuída gratuitamente por mala direta e que já estava em sua 27ª edição quando escrevi estas linhas. O então site do Jornal passou a chamar-se PORTAL DO MEIO AMBIENTE ( www.portaldomeioambiente.org.br ), e para o envio do boletim digital NOTÍCIAS DO MEIO AMBIENTE, atualizado e enviado diariamente para um cadastro de leitores com mais de 210.000 assinantes, criei a Agência REBIA de Notícias Socioambientais. O grupo de leitores do Jornal na internet, que estava em torno de 1.300 membros foi substituído por seis FÓRUNS REBIA, subdivididos em REBIA NACIONAL, REBIA CENTRO-OESTE, REBIA NORDESTE, REBIA NORTE, REBIA SUDESTE, REBIA SUL, e em pouco tempo mais que dobramos o número de membros nestes fóruns, número que continua crescendo, graças também ao apoio e ao trabalho dos voluntários da REBIA, que ajudam na moderação de cada Fórum e colaboram com informações e reflexões que estimulando os debates. Este material informativo e opinativo que circula nos fóruns da REBIA é importante para a atualização do Portal do Meio Ambiente e para a elaboração da pauta da Revista do Meio Ambiente, não sendo exagero dizer que, graças a este mecanismo de participação, os próprios leitores é que fazem o Portal e a Revista, indicando o que querem ler!

A REBIA tem adotado a prática de sempre buscar parcerias fortalecendo a idéia da rede de solidariedade socioambiental por um mundo melhor. Neste sentido, a parceria com a ASSOCIAÇÃO ECOLÓGICA PIRATINGAÚNA para a administração financeira da Revista do Meio Ambiente e dos projetos da REBIA tem sido muito proveitosa! A Associação Ecológica Piratingaúna é uma OSCIP – Organização da Sociedade Civil de Interesse Público com sede em Barra Mansa. Entre os projetos que resultaram de nossa parceria, estão os mutirões dos Voluntários Ambientais, e os Ecoclubes, em Barra Mansa, entre outros projetos.

O trabalho rumo a um mundo sustentável e de baixo carbono e pelo fortalecimento da cidadania socioambiental em nosso país seria mais fácil se as empresas, governos e organizações compreendessem que a democratização da informação ambiental não é uma mera questão comercial ou de marketing, mas é estratégica para nossa Sociedade, pois o efetivo exercício da cidadania ambiental, crítica e participativa, capaz de tomar decisões e fazer escolhas de forma consciente, pressupõe no mínimo a existência de informação ambiental acessível, de qualidade e independente, e ainda estamos bem longe disso.

“Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados.” – Millôr Fernandes

Existem empresas e organizações que ainda adotam como ‘política’ de comunicação ambiental o NADA A DECLARAR: “quanto menos a gente se expor menor o risco de nos tornarmos alvo de ambientalistas radicais ou da imprensa que só gosta de pautar notícia ruim”. Ao agirem assim, negligenciam a importância estratégica que uma boa imagem ambiental da instituição ou de seus produtos tem para a aceitação junto à sociedade. Depois se queixam quando encontram dificuldades para aprovar o licenciamento ambiental de suas instalações, ou para emplacar um produto com apelo ambiental no mercado, ou quando, diante de um acidente ambiental, deparam-se com um público hostil.

Tem empresas e organizações públicas ou do Terceiro Setor que resumem suas ‘políticas’ de comunicação ambiental à implantação de um departamento de comunicação ou então contratam temporariamente uma empresa de assessoria de comunicação cuja principal atividade se limita a produzir releases e enviar aos veículos na esperança de serem incluídas na pauta, ou mesmo de ver seus releases publicados como notícias. Como se coubesse aos veículos financiarem a informação que precisam democratizar.

A situação se torna crítica quando a comunicação ambiental deve ser parte integrante para assegurar o sucesso de um projeto. Por exemplo, diante do financiamento de projetos ambientais como os do FNMA – Fundo Nacional do Meio Ambiente, FUNBIO, PD/A, etc., ou de projetos ambientais financiados por empresas e organizações como uma estratégia de marketing sócio-ambiental, como os da Petrobrás Ambiental ou os do Banco de Tecnologias Sociais da Fundação Banco do Brasil. Todos projetos de caráter demonstrativo, onde se pressupõe a importância estratégica da multiplicação dos resultados ou da informação, apesar disso, não há uma política de comunicação ambiental clara para demonstrar seus resultados, no máximo, também aqui, limitam-se a enviar release na esperança de que algum veículo financie a informação. O ideal, nesses casos, seria uma política de comunicação onde o público local fique ao encargo do recebedor dos recursos, pois estão mais próximos da comunidade e o foco da informação é menos institucional e no projeto individual. Os financiadores precisarão exigir dos recebedores a demonstração de como irão democratizar as informações e quem será o profissional de comunicação responsável. Em contrapartida, devem assegurar no mínimo 10% do total dos recursos do Projeto para o financiamento dessa informação. Já os públicos regional e nacional precisam ficar ao encargo das organizações financiadoras, pois o foco da informação não é um ou outro projeto em particular, mas todos os projetos financiados, assegurando um aspecto mais institucional à informação.

Estabelecer uma política de comunicação ambiental, aliás, qualquer política, pressupõe planejamento, reuniões com as pessoas responsáveis por sua execução, análise de estratégias, definição de públicos interessados, definição de produtos de comunicação para estes públicos, previsão orçamentária para o financiamento desses produtos, etc.

Não ter uma política de comunicação ambiental formal, não significa sua inexistência dentro de uma organização. Ela existe, só que cada um adota o método que acha mais adequado, não sendo possível nem avaliar sua eficácia muito menos corrigir desvios de estratégia.

A negligência das empresas e organizações em cuidar adequadamente de suas políticas de comunicação ambiental e a conseqüente ausência de recursos para financiar a informação ambiental podem resultar no fato do poder de decisão da alta gerência estar nas mãos de engenheiros, biólogos, advogados, pedagogos, sociólogos e uma infinidade de profissionais altamente qualificados, mas que não receberam formação em comunicação social, daí não percebem direito em quantos segmentos e públicos de interesse se divide a opinião pública, muito menos que produtos são mais ou menos eficazes dependendo de cada segmento, de que maneira uma mensagem deve ser apresentada ao público, etc.

Outro equívoco diz respeito ao financiamento da informação ambiental. Pouquíssimas empresas e organizações incluem a mídia ambiental em seus planos de mídia. O mercado já deu mostras evidentes de que não financia e não compra a informação ambiental. Basta visitar qualquer banca para constatar que, em meio a uma enorme variedade de títulos, não existe uma única publicação ambiental. Existem alguns títulos focados em ecoturismo ou paisagismo, mas nenhum que retrate a complexa realidade ambiental do país. E não é por que nenhum editor de mídia ambiental ainda não se animou em colocar seus veículos nas bancas. Já fizeram isso e o encalhe foi superior a 90%. É por que não vende mesmo.

Pela lei do mercado, se ninguém quer comprar a informação ambiental, então não devem existir veículos da mídia ambiental. Certo? Como ficam as empresas e organizações que têm o dever e o direito de se comunicar com os diferentes públicos de interesse? Como a sociedade brasileira poderá tomar decisões em direção a um modelo de desenvolvimento sustentável se não recebe informações ambientais em qualidade e quantidade suficientes?

A mídia ambiental brasileira cumpre um papel de interesse público em nosso país e, apesar disso, não existe qualquer programa público para o financiamento da informação ambiental, apesar do Governo Brasileiro ter aprovado entre os objetivos fundamentais da educação ambiental a garantia da democratização das informações ambientais (Lei nº 9.795 de 27 de abril de 1999, art. 5º, inciso II).

Os veículos da mídia ambiental brasileira ficam dependentes, então, da inclusão em planos de mídia das agências de publicidade contratadas por empresas públicas e privadas, onde têm de disputar espaço numa luta absolutamente desigual com veículos da chamada Grande Mídia como TV Globo, Jornal O Globo, etc., e o resultado acaba sendo a exclusão da mídia ambiental, sempre com as honrosas exceções, aliás, graças a elas, ou não existiriam mais veículos para a informação ambiental em nosso país.

“A nova fonte de poder não é o dinheiro nas mãos de poucos, mas informação nas mãos de muitos.” – John Naisbitt

Tenho procurando reforçar a importância da democratização da informação. Em 1986, participei do XXI Congresso Nacional de Jornalistas, em São Paulo, com o tema “A comunicação e a Democracia”. Em 1989, participei em São Paulo do Seminário “A Imprensa e o Planeta”, promovido pela Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e Televisão e pela Associação Nacional de Jornais. Três meses depois, participei do encontro mais importante para o jornalismo ambiental brasileiro: o seminário da Federação Nacional dos Jornalistas (FENAJ). A partir do seminário da FENAJ, realizado em Brasília, formaram-se núcleos regionais de jornalismo ambiental em São Paulo, Minas Gerais, Paraná e Rio Grande do Sul, com o objetivo de criar uma entidade nacional de jornalismo ambiental. No Rio de Janeiro, fundei o núcleo no Sindicato dos Jornalistas Profissionais do Estado do Rio de Janeiro, do qual eu era diretor. Entretanto, apesar do entusiasmo inicial, sobrou apenas o Núcleo de Ecojornalistas do Rio Grande do Sul (NEJ/RS) que nasceu dentro do movimento ambientalista, no dia 22 de junho de 1990, num debate com o presidente da Associação Gaúcha de Proteção ao Ambiente Natural, filósofo Celso Marques, e o presidente da União Protetora do Ambiente Natural, jornalista Carlos Aveline.

Também participei da criação da rede de jornalistas de meio ambiente, uma das decisões do Encontro Internacional de Imprensa, Meio Ambiente e Desenvolvimento, realizado entre 20 e 24 de maio de 1992, em Belo Horizonte, batizado de Green Press. Este encontro estava na agenda oficial da Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento, a Rio 92. A Eco 92 foi como um divisor de águas na consciência ambiental do brasileiro. A partir daí, a questão ambiental, que já era considerada importante antes, mas não era prioritária, passou a ser também prioritária e levada a sério no planejamento estratégico de empresas e governos.

Com Rogério Ruschel, da Revista Business do Bem e Adalberto Marcondes, da Envolverde, entre outros editores da mídia ambiental criamos a Ecomídias – Associação Brasileira de Mídias Ambientais, que entre as ações concretas, encaminhou ao Ministério do Meio Ambiente o pleito para a criação de uma política de comunicação ambiental que resultasse no financiamento das mídias ambientais, entre outras exigências. Em 30 de março de 2004, o Governo Federal criou o GT (grupo de trabalho) com o objetivo de formular uma política em relação à informação ambiental a fim de garantir mecanismos e instrumentos que garantam o direito à informação, como definido na Constituição do Brasil.

Em outubro de 2005, participei do I Congresso Brasileiro de Jornalismo Ambiental, no SESC de Santos, que contou com a presença de centenas de jornalistas de todo o Brasil e também de países como Cuba, Estados Unidos, Moçambique, Inglaterra, Uruguai, entre outros. O evento foi um momento de encontro para os participantes da Rede Brasileira de Jornalismo Ambiental (RBJA), lista de discussão online criada em 1998, que já conta com cerca de 500 jornalistas cadastrados. Realizado pela RBJA, Núcleo Paulista de Jornalismo Ambiental, Núcleo de Ecojornalistas do Rio Grande do Sul, Ecoagência Solidária de Notícias Ambientais e pela Agência Envolverde.

Durante a IIª Conferência Nacional do Meio Ambiente, em dezembro de 2005, participei do encontro entre jornalistas, editores e diretores de agências ambientais, no espaço do GTA (Grupo de Trabalho da Amazônia) que discutiu o papel da comunicação ambiental na construção das políticas públicas de meio ambiente e na formação da opinião pública. Esta temática do debate sobre Mídia, Política Ambiental e Opinião Pública, foi proposta pelo Fórum Brasileiro de ONGs e Movimentos Sociais (FBOMS). Para debater o assunto foram convidados além de mim, Francisco Costa, diretor de Educação Ambiental do MMA; José Arnaldo de Oliveira, assessor de comunicação do Grupo de Trabalho Amazônico (GTA); Mara Régia, apresentadora do programa Natureza Viva, da Rádio Nacional da Amazônia; Maristela Bernardo, jornalista e doutora em Sociologia. O moderador foi Juarez Tosi, da Ecoagência.

“O trabalho pioneiro de disseminação da consciência ecológica desenvolvido pelo Portal e pela Revista do Meio Ambiente vem colaborando para a transformação cultural, sem a qual as mudanças não têm consistência. A coragem do Vilmar para enfrentar riscos em prol da luta ecológica e o entusiasmo para levar adiante essa causa servem de referência para todos. O espaço aberto pelo Jornal do Meio Ambiente foi um respiradouro no qual os ambientalistas brasileiros nos inspiramos.” – Maurício Andrés – escritor, ex-Presidente da FEPAM, secretário executivo do CONAMA

“Vilmar mereceu receber o Global 500! A qualidade e dinamismo do veículo de comunicação ambiental que construiu são notáveis.” – Prof. Eduardo Viola – Department of International Relations and Center for Sustainable Development University of Brasilia

“A incansável batalha do Vilmar pela informação mantém viva a indignação e a esperança de um outro mundo, construção que começa bem aqui, na nossa casa.” – Jean-Pierre Leroy

“Vilmar Merece! Acredito que prestigiar um profissional e idealista que milita na área utilizando para isto os meios de comunicação e fazendo deles seus aliados para a difusão de uma cultura em prol da vida tem que ser valorizado e preservado a todo o custo. Pessoas como o Vilmar são um estímulo e um exemplo de esperança de que é sempre momento de lutar por algo melhor. É uma honra para todos nós, ambientalistas que trabalham a sério”. – SANDRA SINICCO E ARON BELINKY – Ecopress

“Ao escrever, o escritor deve solicitar um pacto com o leitor, que ele colabore em transformar o mundo, a sua realidade…” – Sartre

“Escrever é fácil: você começa com uma letra maiúscula e termina com um ponto final. No meio você coloca idéias.” – Pablo Neruda

Não comecei como escritor, mas como leitor. Antes de pensar em escrever, li muito, conversei sobre idéias com outras pessoas, observei a vida à minha volta e, principalmente, fiz silêncio para olhar para dentro de mim mesmo! Escrever surgiu naturalmente depois disso. Mas a idéia nunca vem pronta. No início é apenas uma inspiração, um embrião de idéia, que começará a tomar forma quase sempre aos poucos, à medida que a gente começa a transcrevê-la para o computador, ou o papel, ou mesmo um quadro de pintura, ou uma fotografia.

Por isso, pelo menos para mim, escrever, pintar, fotografar, são atividades para fazer sem pressa, sem ansiedade por resultados rápidos. Geralmente, levo mais tempo refletindo sobre a mensagem, a idéia ou idéias sobre as quais vou escrever, antes de materializar estas idéias na forma de texto.

Costumo encontrar a inspiração no dia a dia mesmo, à minha volta, por isso escrevo como uma forma de auto-conhecimento, sobre o que sinto e sobre minhas reflexões, como um diálogo comigo mesmo, uma maneira de deixar mais claras as coisas para mim. Quando começo, se o que irá resultar deste encontro comigo mesmo será um livro infantil ou para adultos, não tenho como saber, nem mesmo me preocupo com isso. Às vezes, quando a mensagem está clara ela ‘transborda’ para o papel quase naturalmente, mas isso é raro. Normalmente, tenho de ‘brigar’ com o texto, escrever e reescrever várias vezes, por isso é bom não ter pressa, nem preguiça, para escolher bem as palavras, as idéias, os conceitos até que tudo resulte numa forma harmônica, que é aquele limite do próprio talento e competência, quando você não consegue fazer melhor, o que não significa que outra pessoa, com mais talento do que você, não consiga melhorar quando você próprio já não consegue.

O papel da crítica pode ser muito importante no aperfeiçoamento do texto, afinal, como diz Alexandre Herculano “eu não me envergonho de corrigir meus erros nem de mudar minhas opiniões. Porque não me envergonho de raciocinar e aprender”. No início, as críticas me incomodavam, principalmente quando percebia uma pontinha de maledicência. Depois, descobri que, mesmo quando invejosas, as críticas me ajudavam a lançar um novo olhar sobre um texto que antes eu considerava pronto e acabado. Então, passei a me relacionar de forma mais fraterna com as críticas e não de forma reativa. Claro, sempre me reservo o direito de ‘espernear’, quando a crítica é muito injusta, mas faz parte do meu processo de convencimento. Lembro Antoine de Saint-Exupéry em seu livro O Pequeno Príncipe, que interpretei no teatro estudantil: “Disse a flor para o pequeno príncipe: é preciso que eu suporte duas ou três larvas se quiser conhecer as borboletas.”

Dependendo da mensagem, uma forma pode ser melhor que a outra. Ás vezes a idéia é boa, mas a forma não foi a mais feliz. O autor pode escolher entre a prosa, a parábola, a crônica, versos, romance, biografia, etc. e assim que tiver definido, ainda existirá um árduo e longo caminho à frente até que um texto esteja no ponto para se chamar de livro! A sensação é que o autor fica ‘grávido’ do livro e precisa se livrar dele, ou o livro se livrar do autor… Alguns livros saem num ritmo mais rápido, outros num ritmo mais lento, mas uma coisa é certa, dificilmente um texto fica pronto da primeira fez, por mais talentoso que seja um autor.

Em relação à mensagem do autor, um alerta, livro algum, por mais especial que seja, mesmo este daqui, não caminha nem decide por ninguém! Se ninguém tirar o livro da estante, ali ele permanecerá imóvel, sem ir a lugar algum. Quem faz as coisas acontecerem são os leitores. Os livros podem ajudar em nossas escolhas, mas não escolhem por nós. E nem sempre o que deu certo ou errado com o autor, significa que dará certo ou errado com o leitor, pois cada um tem seu jeito próprio de viver e decidir, e ninguém é capaz de saber a capacidade do outro em suportar a dor dos ônus ou a alegria dos bônus de suas escolhas, a não ser a própria pessoa!

“Como ainda não somos uma sociedade leitora, não podemos esperar que o exemplo venha de casa. Ou acabaremos condenando as futuras gerações a também não ler… (É preciso) quebrar esse ciclo vicioso, criando em seu espaço um ambiente leitor.” – Ana Maria Machado, Nova Escola

Tenho me dedicado à literatura como forma de contribuir para o incentivo ao hábito da leitura, o despertar novo talentos literários, o estímulo à inclusão digital e à formação da cidadania socioambiental planetária dos jovens alunos. Nas condições de desigualdade que persistem na sociedade brasileira esta é uma tarefa complexa que exige esforços conjugados de todos que têm compromissos e responsabilidades com o país. De acordo com o Mapa do Alfabetismo no Brasil (INEP, 2003), a evolução da taxa de analfabetismo da população de 15 anos ou mais, no País, diminuiu de 65,3%, em 1900, para 13,6%, em 2000, realizando grande avanço neste campo ao longo do século passado. Apesar desse avanço, entretanto, o Brasil ainda possuía, em 2000, cerca de 16 milhões de analfabetos absolutos (pessoas que se declararam incapazes de ler e escrever um bilhete simples) e 30 milhões de analfabetos funcionais (pessoas de 15 anos ou mais, com menos de quatro séries de estudos concluídas). Ou seja, apenas um em cada quatro jovens e adultos brasileiros consegue compreender totalmente as informações contidas em um texto e relacioná-las com outros dados. Configura-se, assim, um quadro perverso de exclusão social, que deixa à margem do efetivo letramento cerca de três quartos da população brasileira. De acordo com os especialistas, uma das principais causas do elevado índice de alfabetismo funcional e das dificuldades generalizadas para a compreensão vertical da informação escrita se localiza na crônica falta de contato com a leitura, sobretudo entre as populações mais pobres.

Não é nenhum governo, nem um setor em particular, é a Sociedade brasileira que exige a consolidação de uma ação conjunta para o livro e leitura e para a educação socioambiental em nosso país. E, de todas as organizações da sociedade, a escola é a mais qualificada para exercer o papel central na garantia do direito à educação e, além dele, do direito a aprender sobre meio ambiente. Por isso, tenho procurado escrever livros que possam ser adotados nas escolas.

“A vida me deu mais do que pedi e mais do que mereci. Aliás, prefiro sempre falar da vida com olhos de esperança. Meus planos, afinal, são viver, ou seja, escrever, rir, amar.” – Jorge Amado

A vida me deu muito mais do que sonhei e quando ela me fez sofrer, foi para permitir que eu amadurecesse! Cada minuto valeu a pena, e aceito com generosidade minhas cicatrizes, pois assim como as carrego no corpo físico por conta de uma vesícula que tive de extrair por volta dos 35 anos – e isso não me impede de viver e ser feliz -, também as carrego na alma. Quando sinto aquela tristeza sem causa aparente, procuro identificar tais cicatrizes e os sentimentos que elas provocam e não as deixo que me faça sofrer ainda mais do que os fatos que as geraram já fizeram.

Muitas vezes temos à nossa mão tudo o que precisamos para ser felizes, mas, insatisfeitos, sempre estamos à busca de mais alguma coisa que falta. Nossos desejos devem ser generosos e incluir os que ainda dependem de nós, mas na medida de nossas forças e possibilidades. Devemos nos esforçar sinceramente para fazer tudo o que estiver ao nosso alcance, e não tudo o que preciso ser feito, pois devemos ter a humildade de reconhecer que existem problemas que foram criados por sucessivas gerações ou por milhares de pessoas, e não será uma pessoa, por mais bem intencionada que esteja, que conseguirá assumir para si ou seu pequeno grupo, sozinha, as dores do mundo. Muito menos devemos assumir para nós, mesmo que o consigamos suportar, os fardos de outras pessoas, especialmente das que nos são próximas, pois cada um deve ser capaz de assumir os riscos e os perigos dessa vida, responsabilizando-se pelos seus atos, caso contrário só irá gerar mais sofrimento inútil e não irá adquirir o necessário aprendizado moral que forja os bons seres humanos.

O que mais podemos querer? Um mundo melhor, onde a idéia de não-violência seja mais que uma promessa, mas uma possibilidade concreta. E que não seja apenas uma idéia bem aceita para os que admiramos ou conseguimos tolerar, mas inclua também – e principalmente – os que nos são indiferentes, e mais os nossos inimigos e adversários. Por mais ingênuo e arriscado que seja, e efetivamente é, é preferível viver num mundo em que – coletivamente – acreditamos que todos são bons, generosos, honestos até que – individualmente – nos provem do contrário e nos obriguem a nos defender e tomar providências.

E que a idéia de não-violência seja mais ampla, e inclua os que não são semelhantes, os animais e o próprio planeta. E que esses novos compromissos sejam mais que palavras, e se confirmem em atos concretos.

Aumenta dia a dia o número de pessoas preocupadas com o meio ambiente, e muitas vão além da boa intenção e da simples reclamação e estão agindo, colocando a mão na massa em ações concretas, o que renova nossa esperança de que a espécie humana ainda terá chances de sobrevivência. O problema é que, apesar de mais e mais pessoas estarem conscientes e mais ativas, ainda permanecem enfraquecidas em sua capacidade de fazer pressão e defender os seus direitos ao meio ambiente ecologicamente equilibrado.Um dos motivos desse enfraquecimento nasce da falsa idéia de que para defender a natureza temos de ter conhecimentos técnicos. A cidadania ambiental não requer capacitação, não é um atributo apenas para especialistas. Claro que capacitação e conhecimentos técnicos ajudam e muito, por que a questão ambiental é de enorme complexidade, entretanto, as pessoas podem – e devem – estabelecer parcerias entre si para complementar suas limitações. Qualquer pessoa que toma consciência da crise ambiental e resolve agir pode ser considerado um cidadão ambiental, seja criança, jovem, adulto ou idoso, empregado ou empregador, analfabeto ou doutor. Nos Clubes de Amigos do Planeta, por exemplo, conheci crianças mais comprometidas e mais ativas que muitos adultos e professores, também conheci pessoas analfabetas ou sem qualificação técnica inteiramente comprometidas com a defesa do meio ambiente, assim como conheci pessoas altamente qualificadas, mas indiferentes à crise ambiental.

Outra falsa idéia que contribui para a desmobilização da sociedade é de que existem ações ambientais mais importantes que outras. As pessoas esquecem que não existe um único tipo de ação ambiental. Tem cidadãos e cidadãs que escolhem agir na defesa da fauna, da flora, defendem a criação de parques e reservas, combatem o desmatamento e o tráfico de animais silvestres, lutam pela defesa dos animais domésticos, etc. Outros preferem agir no ambiente de trabalho, associando cidadania ambiental com exercício profissional, adotando técnicas de ecoeficiência, controlando melhor os processos e resíduos, reciclando e reaproveitando materiais, etc. Outros, ainda, agem nos aspectos sociais da questão ambiental, defendendo os mais pobres e excluídos, os povos tradicionais, os indígenas, os operários que se contaminam no ambiente do trabalho, etc. Não são ações antagônicas. Muito pelo contrário, são complementares, pois a questão ambiental é de tamanha complexidade que nenhuma corrente de pensamento e ação, por mais poderosa que seja, conseguirá dar conta sozinha da enormidade da tarefa.

Não é verdade que a luta pela fauna e flora, ou pelos animais domésticos, seja menos importante que outras lutas ambientais. Graças à biodiversidade e aos ciclos da natureza recebemos oxigênio e descartamos gás carbônico, encontramos alimentos e remédios, temos acesso à água e a recursos naturais fundamentais para nossa sobrevivência.

Também não é verdade que seja desprovido de mérito a ação ambiental de empresas e profissionais em busca da sustentabilidade nos processos industriais, da gestão ambiental ecoeficiente, etc. Assim como dependemos da natureza também dependemos do setor produtivo que transforma recursos naturais em bens de consumo para atender as necessidades das pessoas. Infelizmente, sérias distorções no modelo econômico, motivado pela ganância, têm gerado concentração de renda e corrupção, que por sua vez resultam em miséria, pobreza, violência.

Tão importante quanto à preservação da natureza e a ecoeficiência nas empresas é ainda a luta de cidadãos e de organizações por justiça social e melhor distribuição de riquezas, especialmente naqueles segmentos da sociedade que dependem do meio ambiente preservado para sua subsistência, como os pescadores, agricultores, e também os indígenas, entre outros. Nossa espécie também faz parte da Natureza. A pobreza, a fome, a violência, extinguem seres humanos.

É preciso reconhecer que o fato de nos tornamos mais conscientes dos problemas ambientais não nos torna também mais democráticos, fraternos, justos. Existem pessoas devotadas sinceramente à causa ambiental, mas que permanecem arrogantes, autoritárias, tramam umas contra as outras, infelizmente. Os motivos podem ser vários, desde culpa pelo tempo em que estiveram indiferentes antes de tomar consciência da questão ambiental, ou pelo sentimento de urgência, ou por interesse de aparelhamento partidário, ou por que pretendem obter visibilidade para si ou para sua organização, ou por inveja mesmo, etc. Apesar disso precisamos seguir em frente, pois a crise ambiental não pode esperar até que nos tornemos seres humanos melhores.

“Há pessoas que perdem a saúde para juntar dinheiro e depois perdem o dinheiro para recuperar a saúde. Por pensarem ansiosamente no futuro, esquecem o presente de tal forma que acabam por nem viver no presente nem no futuro. Vivem como se nunca fossem morrer e morrem como se nunca tivessem vivido”. – Confúcio ( 551 e 479 a.C.)

Quando queremos fazer alguma coisa bem feita, como cozinhar um alimento, por exemplo, precisamos nos planejar antes, ter todos os ingredientes à mão, nos assegurar do modo de fazer, da condição do fogão, etc. Na vida não é muito diferente. A felicidade não é obra do acaso, mas depende de uma série de fatores, entre eles, ter objetivos razoáveis, possíveis de serem alcançados, compatíveis entre si, e a determinação de persegui-los de forma consciente e de coração aberto às novas possibilidades, mas sempre lembrando que não há vida perfeita, felicidade perfeita, assim, devemos considerar como natural e razoável uma certa margem de erro e de incapacidade em alcançar os objetivos.

Procuro extrair qualidade de vida em cada momento, desde no cuidado com a alimentação, no respeito às horas necessárias de sono, na presença de uma boa música, em evitar engarrafamentos e barulho, no uso racional da televisão que tende a ocupar todo o nosso tempo livre e ainda gerar o entorpecimento dos sentidos e dos valores. Também valorizo e me esforço em manter minha casa e o lugar onde vivo e trabalho sempre limpo, organizado, perfumado, para que eu tenha prazer em voltar sempre e me sentir em paz e protegido.

Busco a coerência entre o meu pensamento, meu discurso, minhas emoções e minha prática, mas, sobretudo, me aceito como sou, com capacidades e limitações, como qualquer outro ser humano. Recuso estereótipos ou preconceitos sobre como um homem ou uma mulher devem agir e procuro ser eu mesmo. Nem exijo de mim mais do que sou capaz de dar. Não me comparo com outros. Não exijo de mim que tenha de vencer sempre. Só tenho que ser feliz e fazer o melhor que tiver ao meu alcance.

Continuo empenhado e acreditando no trabalho voluntário pois se temos a consciência de que o mundo precisa melhorar, nada mais coerente que nos empenharmos nessa melhoria, mas na medida de nossas possibilidades e limites, e não das necessidades de tudo o que precisa ser feito. Não penso que estou ajudando apenas o mundo, mas a mim próprio, sentindo-me útil e valorizado.

“Esqueça, de uma vez por todas, que você é imprescindível. No trabalho, em casa, no grupo habitual. Por mais que isso lhe desagrade, tudo anda sem a sua atuação, a não ser você mesmo.”- Guerdjef

Estou no meio da semana, mas resolvi desligar o despertador mesmo assim, para acordar naturalmente no dia seguinte, apenas quando não sentisse mais sono. Quando acordei, em vez de fazer como todos os dias, levantar logo e me preparar para mais um dia de trabalho, resolvi ficar na cama mais um pouco, fazendo preguiça.

O primeiro sentimento que tive de bloquear foi o de culpa, por chegar atrasado a algum compromisso, ou decepcionar pessoas já desde cedo envolvidas em seus afazeres. Resisti. Continuei na preguiça, sentindo o calor do colchão, a maciez do travesseiro.

Sem perceber, minha mente foi sendo invadida por pensamentos sobre problemas reais e imaginários, e normalmente começaria a organizar o dia, o que fazer primeiro, para quem ligar, que contas pagar ou não pagar, aonde ir. Resisti novamente e espantei tais pensamentos para me concentrar no canto de um bem-te-vi que fez ninho no coqueiro perto de minha janela.

Então resolvi levantar, mas, em vez de me arrumar ligeiro, como todos os dias, para o trabalho, abri as cortinas e a janela e fui saldado pelo sol de uma manhã de inverno, senti um ventinho frio em meu rosto. Senti vontade de espreguiçar, todos os músculos, lentamente, e enquanto me espreguiçava, ouvia os pássaros, o balançar do coqueiro, a luz prateada do sol nas folhas do coqueiro.

Então decidi que não estava pronto para o trabalho. Vesti uma roupa mais leve e saí para caminhar naquela manhã ensolarada, sem rumo, sem culpa, sem metas, talvez para chegar só até a esquina e parar para ficar conversando com os vizinhos, ou então ir mais além e sentar num banco da praça para ver as crianças brincando, e pegar uma carona no olhar delas, na maneira despreocupada com que brincam, e criam e resolvem seus conflitos, e gritam, pulam, correm de um lado para o outro para não chegar a lugar algum, só por alegria e brincadeira!

Entretanto, naquela manhã todos pareciam muito ocupados em seus afazeres, e não havia vizinhos interessados em conversar, nem crianças brincando na praça. Então continuei caminhando, sem pressa, e logo cheguei até a praia. Em vez de ir pelo calçadão, resolvi seguir descalço na areia, junto ao mar, prestando atenção no som ritmado das ondas para que minha mente não fosse invadida novamente por problemas, soluções, prioridades, emergências.

Vi um grupo de pescadores puxando com alguma dificuldade uma rede para a praia e resolvi ajudar. Surpresa! Pegaram muitos peixes. Estavam contentes. Fiquei contente por eles. Resolvi continuar o meu caminho, e me despedi deles. Rapidamente colocaram uma boa quantidade de peixes numa sacola e me ofereceram, o que recusei prontamente, pois não ajudei para ganhar peixes em troca, e não tinha a menor intenção de carregar sacolas naquele momento, muito menos de peixes! Já estava satisfeito por ter ganhado a oportunidade de compartilhar daquele momento especial. Mas os pescadores fizeram questão. Disseram ser uma tradição compartilhar o resultado de uma boa pescaria com quem ajudou a pescar e que se eu não os aceitasse poderiam ter dificuldades nas próximas pescarias. Então aceitei, para agradar a eles. Mas realmente, carregar a sacola, e pesada, não estava em meus planos. Então levei o meu presente até um quiosque próximo e presenteei ao comerciante. Ele não queria receber, pois achava que eu estava querendo vender. Expliquei que era uma doação. Aí ele aceitou e me disse que passasse mais tarde ali que ele iria preparar e me ofereceria uma porção. Meu almoço ficou garantido.

Voltei para casa, tomei um banho e aí, sim, fui trabalhar. Descobri que a felicidade não se mede em quanto tenho de dinheiro no bolso.

Dediquei aquela manhã ao amigo poeta e jornalista Rafael Pimenta, editor do Jornal Enseada, assassinado com um tiro nas costas durante um assalto, no bairro São Francisco, em Niterói. Estava num dos momentos mais produtivos de sua vida, maduro, cheio de sonhos e projetos.